王國維與中國今詞學
圖一：20世紀詞學傳承圖
圖二：百年詞學開辟圖
20世紀60年代，就讀大學本科，接觸到王國維。本科畢業(yè)，報考研究生，入讀夏承燾先生宋詞研究課程。夏先生出了四道考題，各占25分。其一曰：說一說你所喜愛的三部詞話。三部詞話，我選二部，張炎《詞源》及王國維《人間詞話》。另一告缺。應(yīng)當是詞話考題以外，其余各題答案都較圓滿，全卷合計，得分91.5。進入70年代，至1978年，我以研究生身份“重新報考”研究生。報考專業(yè)，唐宋文學；導師，吳世昌先生。初試后復試。在“貢院”（中國科學院哲學社會科學部）接受主考官吳世昌先生面試。問：你最喜愛的詞話是哪一部？ 答：王國維《人間詞話》。又問：為什么不是況周頤的《蕙風詞話》？ 但未及應(yīng)對，吳先生便自己說了起來，并且足足說了將近一個小時。當時，欲辨忘言，尚未知曉此中真意。這是我兩度報考，兩回讀研，與王國維《人間詞話》所結(jié)下因緣。甲辰仲秋，第十一屆中國詞學研究會年會暨詞學國際學術(shù)研討會于廣州中山大學召開，主事者邀為學術(shù)研討發(fā)言，還是離不開王國維。因時間關(guān)系，未能盡所欲言，今特借《中華讀書報》之一角，略盡所未盡之言。
一、古詞與今詞以及古詞學與今詞學
研討會上，我的發(fā)言題為：《20世紀詞學十事》。說的是中國今詞學在20世紀這一時間范圍內(nèi)所發(fā)生十件大事。中國今詞學，這是與中國古詞學相對應(yīng)的一個學科概念。表示中國倚聲填詞，其倚聲及倚聲之學，亦即龍榆生所說填詞與詞學，經(jīng)由唐、宋、元、明、清，一路下來，直至民國、共和，可劃分為古今二段，即古詞與今詞以及古詞學與今詞學兩個片段。這是依據(jù)中國倚聲填詞相關(guān)人物及事件所進行確立及劃分。古詞與今詞，以清季五大詞人王鵬運、文廷式、鄭文焯、朱祖謀、況周頤為界線進行確立及劃分。凡與清季五大詞人同時或之前出生作者所創(chuàng)作歌詞統(tǒng)稱古詞，五大詞人之后出生作者所創(chuàng)作歌詞統(tǒng)稱今詞。古詞學與今詞學，以1908年王國維發(fā)表《人間詞話》為標志，進行確立及劃分。凡于1908年之前所創(chuàng)立詞學為古詞學，于1908年之后所創(chuàng)立詞學為今詞學。本文所說為王國維所創(chuàng)立中國今詞學。
我將1908年斷定為古詞學與今詞學確立及劃分的年份，這是因為這一年為王國維《人間詞話》最初刊行年份。王國維《人間詞話》提出“詞以境界為最上”，倡導以境界為標準，評論作品高下。這是與王國維之前以本色論詞所不同的一種批評模式——現(xiàn)代詞學境界說。王國維之前，通行本色論，以似與非似為標準說詞，只重意會，不重言傳；王國維之后，以境界說詞，所謂有與無有，可以現(xiàn)代科學方法加以測量，也可以現(xiàn)代語言加以表述。從本色論到境界說，批評模式的轉(zhuǎn)換，這是中國倚聲填詞古今演變過程一項重大變革。依據(jù)中國倚聲填詞在20世紀的發(fā)展、演變及相關(guān)人物世代傳承狀況，多年前，我曾以籃球隊與足球隊組合方式，對于20世紀中國五代詞學傳人進行編排列坐（見圖一）。
20世紀中國五代詞學傳人，代表五個不同世代或者輩分。一個世代二十年。以出生年份計，但非以單個人計，而是以世代計。如圖所示：第一代，1855年（清咸豐五年）至1875年（清光緒元年）期間出生者。五人組合，一支籃球隊。代表人物朱祖謀，“集清季詞學之大成”“為詞學之一大結(jié)穴”（葉恭綽《廣篋中詞》）。五大詞人業(yè)績建樹，主要在繼往。而活動年代，除文廷式、王鵬運外，鄭文焯、朱祖謀、況周頤三人均進入民國。第二代，1875年（清光緒元年）至1895年（清光緒二十一年）期間出生作者。十一人，一支足球隊。代表人物王國維與胡適。一個著眼于意和境，以有盡、無窮，評定優(yōu)劣、高下；一個著眼于人和事，以匠手、天才，評定高下、優(yōu)劣。前者以治哲學方法治詞，能寫、能觀，善入、善出，充滿睿智；后者以治史學方法治詞，設(shè)想、求證，選擇、去取，代表識見。中國詞學之由舊到新的推進，亦即由傳統(tǒng)向現(xiàn)代化的推進，王、胡二氏，已在理論和實踐兩個方面作充分準備。第三代，1895年（清光緒二十一年）至1915年（民國四年）期間出生作者。二十二人，兩支足球隊。百年詞業(yè)之中堅力量。甲隊領(lǐng)軍人物夏承燾，民國四大詞人之首。在詞的創(chuàng)作、詞學考訂以及詞學論述幾個方面，均有卓著建樹。乙隊領(lǐng)軍人物施蟄存，繼龍榆生之后，創(chuàng)辦《詞學》刊物，主持全國規(guī)模詞學討論會，于詞學蛻變期，發(fā)揮一定組織、領(lǐng)導作用。所謂挽狂瀾于既倒，扶大廈之將傾，其于詞學的特別貢獻，無可取代。第四代，1915年（民國四年）至1935年（民國二十四年）期間出生作者。二十二人，兩支足球隊。由正到變的轉(zhuǎn)換。兩位領(lǐng)軍人物，邱世友和葉嘉瑩，著力于論述與評賞。其正與變，導向并不完全一致。第五代，1935年（民國二十四年）至1955年期間出生作者。崛起于20世紀之最后二十年。共和國第一代。其代表作者及座次，留待后來者論定。
我說《20世紀詞學十事》，20世紀是一個時間概念，借以界定今詞學在中國詞學發(fā)展進程中所占據(jù)位置及所涵蓋范圍。就構(gòu)成歷史的人物及事件看，20世紀五代詞學傳人中以清季五大詞人為代表的第一代詞學傳人，屬于古代而不在其范圍之內(nèi)；21世紀五代詞學傳人中1955年至1975年期間出生的新一代詞學傳人，于1995年間登場，屬于新世紀新一代，亦不在其范圍之內(nèi)。因此，記述20世紀中國今詞學這段歷史，乃自1908年起，至1995年止，而非自1900年起，至1999年止。這是中國今詞學在20世紀的一段歷史。這段歷史所構(gòu)成學科，名曰：20世紀中國今詞學。
二、學科的創(chuàng)建及學說的確立
中國今詞學，這是有關(guān)20世紀中國倚聲填詞實踐及理論亦即創(chuàng)作及批評的一門學科。這門學科，由三個部分所組成，其發(fā)生、發(fā)展時間自1908年至1995年，包括三個時期。三個部分，曰：詞的創(chuàng)作、詞學考訂、詞學論述。統(tǒng)稱倚聲三事。三個時期：開拓期、創(chuàng)造期、蛻變期。三個時期，相關(guān)人物及事件共同構(gòu)建中國今詞學。多年前，依據(jù)這門學科在20世紀的生成狀況，我曾效法胡適《千年詞史開辟圖》（參見拙作《百年詞學通論》），制作《百年詞學開辟圖》，將王國維所創(chuàng)立中國今詞學三個時期的發(fā)展、演變，如圖加以展示（見圖二）。
下文就中國今詞學歷史發(fā)展三個時期有關(guān)人物活動及事件組合，說一說對于今詞學科及境界之說古今過渡及正變轉(zhuǎn)換的認知及批判。
（一）開拓期（1908-1918）
王國維發(fā)表《人間詞話》，倡導境界說，創(chuàng)立中國今詞學。這是中國倚聲填詞史上一項重大事件。是有關(guān)新與舊、能言不能言的變革，也就是批評標準、批評方法的運用及變革。20世紀中國今詞學，將1908年斷定為古與今轉(zhuǎn)換的分界線，既確定其性質(zhì)，亦代表一定立場及觀點，是一種識見的體現(xiàn)。因自20世紀下半葉，學界將1840年鴉片戰(zhàn)爭后的中國歷史劃分為近代、現(xiàn)代及當代三個時間段，隨之，便有所謂近代文學、現(xiàn)代文學及當代文學的劃分。這是以政治事件為依據(jù)所進行的劃分，代表歷史學家的立場及觀點，文學史家沒有自己的立場及觀點。沒有立場及觀點，就是沒有識見。故此，今日說中國今詞學，其起始點不采用1919年，而采用1908年。這既是事件發(fā)生的偶然，也是歷史演進的必然。開拓期十年，1908年至1918年，王國維開拓之功不可沒，20世紀第二代詞學傳人于古今之間的轉(zhuǎn)變及過渡，亦為創(chuàng)造期今詞學的發(fā)展準備條件。
（二）創(chuàng)造期（1919-1948）
這一時期，詞界三翼對于現(xiàn)代詞學境界說、傳統(tǒng)詞學本色論以及新變詞體結(jié)構(gòu)論，各自有所承繼，有所創(chuàng)造。胡適、胡云翼的推演，為境界說異化的開始；顧隨、繆鉞的闡釋，為境界說的再造作準備。實際上，詞界所通行，仍然是傳統(tǒng)詞學本色論。圖中所說境界說的改造與充實以及本色論的充實與改造，分別說明現(xiàn)代詞學境界說及傳統(tǒng)詞學本色論的構(gòu)成及運用。
1.境界說的改造與充實
代表人物，胡適與胡云翼以及顧隨與繆鉞。胡適、胡云翼就境界說中的意和境兩個方面所包含意思加以生發(fā)。既在意之上使得王國維重意輕境的論述進一步向左傾斜，又在境之上將王國維有關(guān)意與境的論述分別加以延伸及推演。此外，胡適、胡云翼以創(chuàng)造新體詩為目標，將王國維的兩宋詞說延伸為蘇、辛詞說；以男性與女性的區(qū)別，將王國維以意與境所構(gòu)成的境界說推演為以豪放與婉約為標志的風格論。以上兩個方面，延伸及推演，既在整體布局上，為宋詞的兩派說提供實證依據(jù)，亦為蛻變期詞學以“詞以豪放為最上”替代“詞以境界為最上”提供理論依據(jù)。胡適與胡云翼，既將“詞以境界為最上”，轉(zhuǎn)換為詞以天才和感情為最上，令王氏新說向左傾斜，又將詞體劃分為女性和男性兩種，將詞風劃分為凄婉綽約及豪放悲壯二類。王國維境界說即被推衍為風格論。這是詞界左翼對于境界說的改造。胡適、胡云翼之外，作為詞界中翼代表顧隨與繆鉞，或者對于王國維所提出若干重要命題，諸如境界、神韻、高致等，尤其是高致，從思想、文化層面，作兩面觀，以體察其“上下床之別”；或者將叔本華關(guān)于內(nèi)忘其生活之欲，外忘物之一切關(guān)系，以領(lǐng)略其永恒，與王國維以物觀物，遺其關(guān)系、限制之處，聯(lián)系在一起，以體察其通貫之處，都令得王國維的境界說更加富有詩學依據(jù)。顧隨、繆鉞，進一步給予添加及說明，則為一種補充。合而觀之，改造與補充，令境界說這一新興批評模式于詞林占居一席地位。這是對于王國維境界說首度異化及再造。
2.本色論的充實與改造
夏承燾、唐圭璋、龍榆生、詹安泰以及吳世昌作為右翼代表，對于傳統(tǒng)詞學本色論進行充實與改造。所謂充實與改造，功夫主要用在言傳上面。幾位代表人物分別從詞學考訂、詞學論述、詞體結(jié)構(gòu)諸多方面，現(xiàn)身說法，以斷定其確實存在。尤其是吳世昌，推行結(jié)構(gòu)分析法，不僅為本色論的言傳，提供事實依據(jù)，而且亦為詞體結(jié)構(gòu)論的創(chuàng)立打下堅實的基礎(chǔ)。這是詞界右翼代表對于傳統(tǒng)詞學本色論進行的充實與改造。
創(chuàng)造期三十年，經(jīng)過由古到今的過渡及轉(zhuǎn)變，詞學各領(lǐng)域的建設(shè)已由變而重歸于正。聲學與艷科并重，倚聲三事全面推進。詞學各領(lǐng)域的建設(shè)，至此已具備一定規(guī)模。在中國倚聲填詞史上，這是出大師、出經(jīng)典的黃金時代。20世紀，幾部經(jīng)典著作，諸如《唐宋詞人年譜》《姜白石詞編年箋校》《全宋詞》《詞話叢編》以及《詞體之演進》《今日學詞應(yīng)取之途徑》與《論寄托》等重要論述，都是這一時期的產(chǎn)物。此外，繆鉞《詩詞散論》一書及吳世昌《論詞的讀法》四論，也在這一時期問世。詞學各領(lǐng)域的建設(shè)，至此已具一定規(guī)模。
（三）蛻變期（1949-1995）
1949年，今詞學進入蛻變期，所謂“蟬蛻龍變，棄俗登仙”，詞界的變異，主要體現(xiàn)在對于學科性質(zhì)及學說內(nèi)涵的認知上。例如，由于相信胡云翼的話，“要詞學、不要學詞”，倚聲三事，只剩下詞學論述一事，其余二事，詞的創(chuàng)作及詞學考訂，備受忽略，只是在一定范圍內(nèi)、有限度地展開及推演。一時間，完整的詞學，被切割為殘缺的詞學。此外，也由于相信胡云翼的風格論，王國維的境界說，經(jīng)歷二度異化及再造，詞界對于境界說的認知，遲遲未能到位。五十年間，今詞學的蛻變，大致可劃分為三個階段。
1.批判繼承階段（1949-1965）
這一階段，自50年代至60年代，大約十七年時間。學界出現(xiàn)批判繼承三段式：時代背景+生平事跡=歷史評價。一般文學史著作及研究論文，皆依此模式如法炮制。詞界左、中、右三翼，以左的一翼，最是當時得令。由境界說推衍而成的風格論，逐漸占居主導地位；而且以風格論詞，逐漸升級為以豪放、婉約“二分法”論詞。王國維的“詞以境界為最上”，變作“詞以豪放為最上”。所謂重艷科、輕聲學，重豪放、輕婉約，及至以政治批判替代藝術(shù)研究，已是極其明顯的異化。
2.再評價階段（1976-1984）
所謂再評價，即將上一階段的褒揚與貶斥掉轉(zhuǎn)過來，為原來被輕視的婉約派翻案，但換湯不換藥，有些問題比如重豪放、輕婉約的趨向，盡管掉轉(zhuǎn)頭來，進行平反，變而成為重婉約、輕豪放，在一定意義上講，仍然是以政治批判代替藝術(shù)研究，所采用批評模式仍舊是自己所否定的豪放、婉約“二分法”。這一階段，詞壇四大飛將繆鉞、吳世昌、萬云駿、黃墨谷，以推尊詞體為己任，相繼發(fā)表一系列文章，對于蛻變中詞學進行撥亂反正。文章針對豪放、婉約“二分法”而發(fā)，或從詞之特質(zhì)、或從詞之結(jié)構(gòu)，糾正因境界說被異化所出現(xiàn)的偏頗。這一階段的再評價，為王國維境界說的重構(gòu)與再造掃清障礙。
3.反思探索階段（1985-1995）
1985年，反思、探索，學界進入所謂“方法年”。三翼人馬，形成三支隊伍。以胡適、胡云翼為代表的左翼詞學家，變豪放、婉約“二分法”為各種風格并存共榮的“多元論”，為瀕臨絕境的風格論尋求生路；以繆鉞、葉嘉瑩為代表的中翼詞學家，竭力引進、添加，為重返境界說帶來生機；以吳世昌、萬云駿為代表的右翼詞學家，提倡結(jié)構(gòu)論，為本色論的繼續(xù)發(fā)展指示門徑。三翼人馬，各有開辟。但是，蟬蛻龍變，實際并未終止。十年期間，其所反思者，主要是對于詞學誤區(qū)的檢討。兩個方面，一方面是對于詞體的認知，弄清楚詞之為體究竟為何與詞之為體究竟如何，二者有何不同；另一方面是對于王國維境界說二度異化根源以及王國維誤人誤世后果進行揭示與反省。兩個方面的反思，重新確立，重新建造，返回本位。對于王國維境界說的創(chuàng)立而言，這是一種還原與回歸；而從20世紀中國今詞學發(fā)生、發(fā)展的進程看，這又是一種變異與歸正，是毀滅中的重生。
總之，自1908年起，20世紀中國今詞學經(jīng)歷開拓期、創(chuàng)造期、蛻變期，亦即所謂生、住、異、滅，到1995年，今詞學學科創(chuàng)建初步告一段落，王國維以境界說詞的境界說在詞學史上地位基本確立，20世紀中國今詞學已走完其全部歷程，但其新生亦隨即開始。如何于烈火中重生，這應(yīng)是21世紀中國今詞學所當承續(xù)之要務(wù)。這是我對于王國維所創(chuàng)立中國今詞學及其境界說二度異化與再造的總觀感。
三、詞學與詞學傳人
上文已就王國維在學科創(chuàng)建及學說確立兩個方面有關(guān)事項作簡要說明，下文擬以20世紀中國第五代詞學傳人立場為之再作補充說明。
（一）王國維以境界說詞的歷史功過
王國維提出“詞以境界為最上”，既為中國今詞學學科定性，亦為現(xiàn)代詞學境界說學說定位，頗具開拓之功。但其學說之被異化，究其原由，除了學說自身固有偏頗之外，還在于王國維本人有意無意地誤導及因其誤導所產(chǎn)生的錯解。如曰：“詞之為體，要眇宜修。能言詩之所不能言，而不能盡言詩之所能言。詩之境闊，詞之言長?！比湓挘徽f詞之為體，究竟為何，而說詞之為體，究竟如何。不回答詞究竟是一種什么文體，而回答詞這一文體究竟是怎么樣一種文體。為何、如何，是什么和怎么樣，一個直面詞體自身，說其本質(zhì)屬性；一個偏離本體，說其外部特征。兩種導向，目的地各不相同，若用之于填詞及詞學，即有兩種不同結(jié)果：一種注重詞體的內(nèi)部特質(zhì)發(fā)掘，著力于詞的本體研究；一種注重詞體的外部形態(tài)鑒賞，著力于詞的形貌品評。蛻變期詞學，注意力集中在“要眇宜修”四個字上面。不說其能言不能言之文章體制，只說其美與特別美之形貌特征。許多論述只是在詞體外部做功課，只是贊賞其美與不美，而忽略其怎么樣才能達至于美。這就是一種誤導和錯解。這一事實說明，王國維學說，對于今詞學學科創(chuàng)建，仍有誤人、誤世的另一面。
（二）境內(nèi)之境與境外之境
王國維《人間詞話》中境界二字，大致可作兩種解釋：一是作為名詞的境界解，表示一種高度或品位；一是作為批評模式的境界解，以之與滄浪所謂興趣、阮亭所謂神韻相提并論。此二解說明其立說用意，但對于境界自身尚未有明確定義。今據(jù)王國維探本目標及達至目標步驟，將境界之說的三層意涵依次揭示于下。其一，境界是疆界，是一具有一定長、寬、高的體積空間，或者載體；其二，境界是意境，意即欲，境即時間和空間加上時間空間里的人和事，是一個將西方哲思引進并加以中國化所形成“意+境=意境”的綜合體；其三，境界是境外之境，在境之外，而非境之內(nèi)。三層意涵，由近及遠，自內(nèi)而外，于三個不同方位為境界二字確立義界、確認性質(zhì)。三個探本度量單位，為疆界？ 為意境？ 為境外之境？王國維選擇境外之境，并用之于作品解讀及理論建設(shè)。例如：李煜《虞美人》“春花秋月何時了，往事知多少”。往事為何？ 兩種不同意見：一種認為，往事為故國、為雕欄玉砌；一種認為，往事為春花秋月。一個在境之內(nèi)，一個境之外。王國維選擇境之外。王國維并通過境內(nèi)、境外二物，雕欄玉砌及春花秋月，聯(lián)想貫通，將李煜和宋道君皇帝（趙佶）聯(lián)系在一起，謂其所作雖同為以血書者，但二者并不相同。王國維稱：“道君不過自道身世之戚，后主則儼有釋迦、基督擔荷人類罪惡之意，其大小固不同矣?！边@是因大與小的比較以及從個別到一般的推演所引發(fā)聯(lián)想。這一聯(lián)想，不僅在精神上超越人天界限，體現(xiàn)出對于人類的一種大承擔，而且在理論上為中國今詞學學科創(chuàng)建奠定基礎(chǔ)。今之論者說李煜，大多將往事解為不堪回首的故國，或者改變了朱顏的雕欄玉砌，均未道及春花秋月及與春花秋月一般美好的人和事。只是在境內(nèi)，未到境外，體會不到王國維的精神、思想以至大承擔的襟抱。
（三）成名之作與奠基之作
行文至此，我問AI，何謂成名之作及奠基之作？ AI以民國四大詞人為例，一一作答：夏承燾《唐宋詞人年譜》奠定詞學地位，開創(chuàng)詞人譜牒之學，為成名之作，亦為奠基之作。唐圭璋《全宋詞》代表當代詞籍輯集?？敝畬W最高成就，為成名之作，亦為奠基之作。龍榆生《詞體之演進》《今日學詞應(yīng)取之途徑》，改變過去評點論詞形式，推動當代詞學研究學科建設(shè)，為成名之作；《詞學十講》系統(tǒng)闡述詞學問題，對詞學研究和教育產(chǎn)生重要影響，為奠基之作。詹安泰《論寄托》一文，為常州派寄托說確立義界，為詞學文化學建造奠定基礎(chǔ)，為成名之作；《李璟李煜詞》系統(tǒng)而集中地論述對李煜及其詞的看法，曾在全國學術(shù)界掀起一場討論，為奠基之作。AI所提供，不僅材料集中及編排快速有序，而且對于材料本質(zhì)屬性，如成名之作與奠基之作所具學術(shù)價值及詞史意義，也能適度進行分辨。不過，AI所提供，還是不夠全面、不夠精準。例如夏承燾，一代詞宗及一代詞的綜合。一部年譜無法為其論定。依我考察，夏承燾而立之年寫成《白石歌曲旁譜考辨》一文，為顧頡剛發(fā)現(xiàn)，帶往《燕京學報》發(fā)表，為其成名之作；十年后所撰《詞四聲平亭》一文，以實證方法演繹李清照“別是一家”詞說，于體式與體制兩個方面為詞學本體研究奠定基礎(chǔ)，為其奠基之作。此文后改名《唐宋詞字聲之演變》，收入《唐宋詞論叢》。又如唐圭璋，中國詞學文獻學奠基人?！度卧~》為奠基之作，當無異議，但成名之作應(yīng)另推《南云小稿》。此稿錄存小詞三十三篇。時人贊曰：“清泚騷雅，足以方駕宋賢?！边@是唐氏與夏、龍、詹并稱四大詞人的重要依據(jù)。又如龍榆生，中國詞學學奠基人。所撰《研究詞學之商榷》一文，界定詞學內(nèi)涵，確立學科規(guī)范，堪當世紀詞學奠基之作。至其《詞學十講》，列歸成名之作，似較適宜。又如詹安泰，中國詞學文化學奠基人。就學術(shù)影響及詞史定位看，宜將校注《李璟李煜詞》列歸成名之作，而推舉《論寄托》一文為奠基之作。此文闡發(fā)意內(nèi)言外之旨，于有寄托、無寄托以及詞內(nèi)與詞外的聯(lián)想與貫通，并于個別、一般以及形下、形上的推廣與提升，于學科建造原理以及方法運用為中國詞學文化學學科建設(shè)確立基礎(chǔ)。以上是我對于AI答問所作修訂。
作為20世紀第五代詞學傳人，生當今詞學之蛻變期，經(jīng)歷詞學蛻變?nèi)^程。興衰正變，探索反思；幸與不幸，冷暖自知。目下，21世紀中國今詞學經(jīng)過開拓期，進入創(chuàng)造期；開拓、創(chuàng)造，樂見新世紀、新一代傳人，各有成名作之作及奠基之作行世，樂見王國維所創(chuàng)立中國今詞學名正言順地進入第二個詞學世紀。
