中國作家協(xié)會主管

內(nèi)容提要：“國家文學(xué)體制”是理解當(dāng)代文學(xué)批評實踐的重要框架，應(yīng)當(dāng)注意“國家”“文學(xué)”“批評”并非不言自明的本質(zhì)化概念，其體制需要被歷史化地看待。2014—2024年間，中國與世界的關(guān)系持續(xù)變動，民族國家觀念被進(jìn)一步重審。當(dāng)代文學(xué)批評作為文化生產(chǎn)的前沿陣地，可被視為思考當(dāng)代中國的認(rèn)知界面。在此視野下，這十年間當(dāng)代文學(xué)批評實踐的三重面向值得關(guān)注，包括批評界的經(jīng)典化沖動及其反思、“講好中國故事”的多重策略、文明論與地方性視野下的中國觀更新。這三重面向彰顯出當(dāng)代文學(xué)批評與國家認(rèn)同、文化戰(zhàn)略間的密切關(guān)聯(lián)，也揭示了當(dāng)代文學(xué)批評的文化政治潛能。

關(guān)鍵詞：當(dāng)代文學(xué)批評 國家文學(xué) 經(jīng)典化 文明論 地方性

“中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)/20世紀(jì)中國文學(xué)”一般被視作與民族國家同步創(chuàng)生的文學(xué)建制1，尤其是當(dāng)代文學(xué)，被視作一種由國家主導(dǎo)設(shè)計的、自覺超越封建、資產(chǎn)階級文學(xué)與新民主主義文學(xué)的社會主義文學(xué)類型2。吳俊便以批評史為視角，將“國家文學(xué)制度”視為理解當(dāng)代文學(xué)的關(guān)鍵：

中國當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)生產(chǎn)、文學(xué)傳播、文學(xué)評價、文學(xué)批評和文學(xué)研究，及由此關(guān)聯(lián)構(gòu)成的文學(xué)整體和文學(xué)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，最鮮明、最突出的一個宏觀表現(xiàn)特征，就是政治剛性規(guī)范的制度制約性。這一政治剛性規(guī)范特征的系統(tǒng)要義是國家制度的頂層設(shè)計，國家權(quán)力的全覆蓋即全面和直接的介入與干預(yù)，政治利益首位即政治的“底線”和“紅線”不容逾越、質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，文學(xué)生產(chǎn)鏈、生產(chǎn)全過程及其中要素環(huán)節(jié)（從資源、傳播到評價、研究以及市場或?qū)I(yè)利益等）都須考量并受制于其中的政治性、意識形態(tài)性，概言之就是國家權(quán)力的制度規(guī)范導(dǎo)向、制約和支配。國家文學(xué)制度的型塑是中國當(dāng)代文學(xué)的最大顯性特征和政治特征，也是中國當(dāng)代文學(xué)史演變的根本力量和內(nèi)在邏輯呈現(xiàn)。3

這一分析清晰地描述了“國家文學(xué)制度”是推進(jìn)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的根本力量與內(nèi)在邏輯，論述了國家與文學(xué)的同構(gòu)關(guān)系。從國家主導(dǎo)的角度看，2014—2024年間的當(dāng)代文學(xué)批評實踐之所以能構(gòu)成一個獨立的觀察段落，一個重要理由便是2014年《在文藝工作座談會上的講話》對文藝批評工作進(jìn)行了重新定位與規(guī)劃，以國家力量推動了批評界的反思、學(xué)習(xí)與行動，直接影響了近十年間的批評實踐。總而觀之，這十年間批評實踐的主要形式包括：制定政策與標(biāo)準(zhǔn)、研討經(jīng)典與新作、重要時間節(jié)點紀(jì)念、刊物組稿與發(fā)表、批評人才培養(yǎng)、評獎、排榜、撰史/綜述、選本、翻譯，等等。其中，頂層設(shè)計與文藝管理仍是構(gòu)建批評秩序與方向的主導(dǎo)因素。

但這十年間的批評實踐并非“國家文學(xué)制度”的一個簡單注腳，或者是被決定的、附加的產(chǎn)物。事實上，批評以其特定的方式參與著中國觀念的重構(gòu)。賀桂梅曾提示：“……由‘二十世紀(jì)’‘中國’和‘文學(xué)’這三個關(guān)鍵詞組合起來的范疇，從八十年代到今天，其具體內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生了很大變化……世紀(jì)之交的諸多社會變遷而導(dǎo)致的文化轉(zhuǎn)移，使得那些支撐它的不言自明的知識譜系和話語機(jī)制被‘暴露’為一種歷史的‘建構(gòu)’?！?也就是說，“當(dāng)代”“中國”“文學(xué)”從不只是不言自明的概念，而必須在歷史語境中加以理解，批評則是其中最為活躍的建構(gòu)力量之一，不斷發(fā)明著中國故事的講法。

近十年間國內(nèi)外變遷不斷，中國與世界的關(guān)系成為熱門議題。加之?dāng)?shù)碼文明、生物革命、人工智能的高歌猛進(jìn)，宣告了“未來已來”，不夸張地說，人類文明迎來轉(zhuǎn)折點。在此意義上，以文學(xué)批評為場域，既可以看到國家文學(xué)體制運作的過程，也可以反觀文學(xué)批評如何參與著中國觀念的形塑過程。文學(xué)批評從不只是單純的作品評鑒，更持續(xù)建立著文學(xué)經(jīng)典秩序，塑造著時代的文學(xué)感知與文化認(rèn)同，負(fù)載著“廣義的教育功能”與“文化政治使命”。5下文將聚焦2014—2024年這十年間的文學(xué)實踐，從中梳理出“經(jīng)典化建構(gòu)”“講好中國故事”“中國觀更新”三條脈絡(luò)，思考文學(xué)批評與國家認(rèn)同、文化建設(shè)的密切關(guān)聯(lián)，釋放文學(xué)批評的文化政治潛能。

一、內(nèi)在于國家歷史的經(jīng)典化建構(gòu)

文學(xué)批評的重要職能是評估價值、篩選經(jīng)典、建立秩序。當(dāng)代文學(xué)作為進(jìn)行中的、開放性的場域，始終都包含著自我經(jīng)典化的焦慮與訴求。經(jīng)典化的行動，常常集中爆發(fā)于各種國家級的紀(jì)念節(jié)點上。在每個重要的歷史節(jié)點，批評家們都會進(jìn)行表態(tài)與總結(jié)，由此匯聚出一次次話語熱潮。2014—2024年十年間的重大時間節(jié)點大致包括：紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利70周年（2015）、先鋒文學(xué)30周年（2015）、尋根文學(xué)30周年（2015）、新詩100周年（2015）、新文學(xué)100周年（2017）、新時代5年（2017）、改革開放40周年（2018）、馬克思200周年誕辰（2018）、中華人民共和國成立70周年（2019）、五四100周年（2019）、新世紀(jì)文學(xué)20周年（2020）、建黨100周年（2021）、魯迅140周年誕辰（2021）、毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》發(fā)表80周年（2022），等等。具體到重要作家作品、文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)流派與文學(xué)社團(tuán)等紀(jì)念性節(jié)點，也會出現(xiàn)相應(yīng)的批評文章，在此無法逐一羅列，但也足見當(dāng)代文學(xué)批評界應(yīng)接不暇的“定時”活躍。這當(dāng)然不只是批評界獨有，而是形塑文化記憶的慣例——正是在一次次紀(jì)念中，文學(xué)秩序的主線、分期更加鞏固，特定的文學(xué)史觀也得以加強。

具體到這十年間的當(dāng)代文學(xué)批評實踐，有三類紀(jì)念活動值得關(guān)注：第一類，以先鋒文學(xué)30周年（2015）為代表，總結(jié)回顧文學(xué)史上的重要潮流與事件；第二類，以改革開放文學(xué)40周年（2018）、當(dāng)代文學(xué)70周年（2019）為代表，凸顯文學(xué)發(fā)展與政治節(jié)點的關(guān)聯(lián)，在當(dāng)代史的視野中對文學(xué)實績加以觀照與回顧；第三類，以新世紀(jì)文學(xué)20周年（2020）為代表，及時總結(jié)最新進(jìn)展，在回顧中思考當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展動向與可能性。

第一類是更多基于文學(xué)史內(nèi)部的總結(jié)。2015年同時迎來先鋒文學(xué)與尋根文學(xué)30周年，但前者的紀(jì)念活動顯得更為踴躍。《南方文壇》2015年第3期推出“先鋒文學(xué)三十年”研究專輯，《文藝爭鳴》《文藝報》《文學(xué)報》《小說評論》等報刊均推出了相關(guān)文章。作為先鋒文學(xué)最重要的批評家之一，陳曉明在《先鋒派的歷史、常態(tài)化與當(dāng)下的可能性——關(guān)于先鋒文學(xué)30年的思考》中指出：“先鋒作為一個派已經(jīng)無法在當(dāng)代文化中存在，但作為一種精神和意識，隱藏在我們看似常規(guī)化和常態(tài)化的文學(xué)現(xiàn)狀中，它要起到撕裂和開辟的作用?！?這就將“先鋒文學(xué)”普泛化與經(jīng)典化為一種精神意識，而不只是指向某個具體的文學(xué)潮流，這一觀點也代表了許多批評家關(guān)于先鋒精神的共識，將先鋒精神轉(zhuǎn)化為撬動當(dāng)前文學(xué)資源的批判性話語。

第二類則在當(dāng)代史視野中定位當(dāng)代文學(xué)。“改革開放文學(xué)”的概念被提出7，四十年來的批評實踐也被視作一個整體。莫其遜在《改革開放四十年文學(xué)批評學(xué)術(shù)史脈絡(luò)研究》中結(jié)合改革開放的歷史進(jìn)程對批評史作了如下分期：撥亂反正的新時期文學(xué)批評（1978—1987）、社會主義市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期當(dāng)代文學(xué)批評（1988—1997）、世紀(jì)之交的跨世紀(jì)批評（1998—2007）以及文化強國進(jìn)程中的新時代批評（2008—2018）。8關(guān)于中國當(dāng)代文學(xué)70周年的紀(jì)念，則把“前三十年”納入進(jìn)來加以完整總結(jié)。在“紀(jì)念中國文聯(lián)、中國作協(xié)成立70周年座談會”上，習(xí)近平總書記發(fā)來賀信，中宣部部長黃坤明發(fā)表講話，中國文聯(lián)、中國作協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)與作家藝術(shù)家代表都發(fā)表了自己的觀點?！段乃噲蟆贰度嗣裎膶W(xué)》舉辦創(chuàng)刊70周年座談會，“全國詩歌座談會”將當(dāng)代中國詩歌70年發(fā)展成就與經(jīng)驗啟示作為重要討論話題?！段乃噲蟆穼ｉT開辟“新中國文學(xué)七十年足跡”等專欄，分別盤點不同文體的創(chuàng)作成績，并刊發(fā)了一系列回顧總結(jié)70年中國文學(xué)發(fā)展成就的名家訪談文章?！度嗣袢請蟆贰爸饓?0年”專欄和《光明日報》“新中國文學(xué)記憶”特刊，都體現(xiàn)了自我經(jīng)典化的意識。此外，“新中國70年70部長篇小說典藏”叢書、《中華人民共和國成立70周年優(yōu)秀文學(xué)作品精選》《新中國70年文學(xué)叢書》等主題出版物的隆重推出，當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化工作繼續(xù)推進(jìn)。

第三類是對最新發(fā)展階段的盤點總結(jié)。2020年，中國當(dāng)代文學(xué)研究會與杭州師范大學(xué)合辦“新世紀(jì)文學(xué)20年：走勢與前景”研討會，集中展現(xiàn)了學(xué)界對于當(dāng)代文學(xué)基本問題的思考?！赌戏轿膲?020年第6期推出“新世紀(jì)20年文藝”專題，刊發(fā)丁帆、王一川、傅謹(jǐn)、洪治綱、耿占春、王兆勝、李朝全等批評家的文章，對21世紀(jì)以來中國文學(xué)各文體的發(fā)展情況進(jìn)行總結(jié)?！端囆g(shù)廣角》2020年第5期也組織了“新世紀(jì)文學(xué)20年：回顧與觀察”筆談，以類型寫作、倫理向度與作家姿態(tài)為關(guān)注對象。張頤武指出：“20年的歷程，正好是觀察、總結(jié)和回顧的有利時距，而且更為重要的是，文學(xué)新變的各種跡象和征兆也已充分顯示出來。如果說媒介載體在文學(xué)活動中具有重要而關(guān)鍵的意義，新世紀(jì)文學(xué)可謂是給未來形態(tài)的文學(xué)提供了種種可能，當(dāng)然也預(yù)示著種種問題或癥候?！?由此可見，定時觀察反思，也是批評家們及時介入文學(xué)發(fā)展的一種方式。

伴隨著當(dāng)代作品的持續(xù)涌現(xiàn)，定期評獎是批評實踐推動經(jīng)典化的重要方式，以便及時篩選與評估價值。在2014—2024年間，2015年、2019年、2023年共頒發(fā)三屆茅盾文學(xué)獎，2014年、2018年、2022年共頒發(fā)三屆魯迅文學(xué)獎。此外，各種媒體與民間的獎項也層出不窮。伴隨著新晉獲獎作品出爐，傳統(tǒng)媒體與新媒體都會催生出各式評論專輯，各種批評研討活動全面開花，這也是以熱點作品、新出作品驅(qū)動下當(dāng)代文學(xué)批評的常見行動軌跡。

此外，在日常性的批評生產(chǎn)中，《當(dāng)代作家評論》開設(shè)“尋找當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典”欄目，《小說評論》雜志開設(shè)了“重勘現(xiàn)象級文本”專欄，以批評的方法重勘與尋找當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典，這代表了批評界將當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的強烈訴求。與此同時，也有不同的聲音響起：“由于文學(xué)批評界漸成風(fēng)氣的‘加速經(jīng)典化’趨勢，也就導(dǎo)致當(dāng)代文學(xué)史版圖的所謂‘經(jīng)典化作品’擁擠不堪，這之中的一個致命問題就是沒有經(jīng)過充分論證的作家迅速擠進(jìn)當(dāng)代文學(xué)史的評價對象范疇。而與擁擠現(xiàn)象相聯(lián)系的，是文學(xué)批評作為一種在審美價值、思想價值上所具有的過濾功能，正在‘學(xué)院派’批評家當(dāng)中喪失?！?0這一論述觀察到“加速經(jīng)典化”這一值得思考的現(xiàn)象，重提批評的過濾功能、批評與文學(xué)史敘述的關(guān)系，以及學(xué)院派批評家的職能等相關(guān)話題，不啻一份及時的提醒。

對當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化標(biāo)準(zhǔn)提出挑戰(zhàn)的，還來自網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與科幻文學(xué)。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化的討論，在21世紀(jì)初網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的主流化討論便已萌芽，到了2010年前后，歐陽友權(quán)、邵燕君等學(xué)者繼續(xù)推動網(wǎng)絡(luò)文學(xué)主流化的討論。近十年間，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化繼續(xù)深化，邵燕君、黎楊全、趙靜蓉、王玉玊、湯哲聲、林俊敏等都提出自己的觀點，特別是趙靜蓉、王玉玊圍繞黎楊全的文章《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化是個偽命題》（《文藝爭鳴》2021年第10期）展開商榷，探索了對于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化的不同理解方式，其中蘊含著如何面對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)之間的差異性這一“元問題”，前者的經(jīng)典性標(biāo)準(zhǔn)需要被重新思考與確立。

科幻文學(xué)11、兒童文學(xué)也在加速經(jīng)典化，相關(guān)文學(xué)史、文學(xué)選本接連出現(xiàn)。而且伴隨著莫言、劉慈欣、曹文軒、郝景芳等作家接連斬獲國際大獎，中國當(dāng)代文學(xué)的世界性影響已經(jīng)成為客觀存在的事實，相關(guān)批評與討論也及時跟進(jìn)。比如，2013年12月7日的“莫言：全球視野與本土經(jīng)驗”學(xué)術(shù)研討會、2014年10月24日—25日的“講述中國與對話世界：莫言與中國當(dāng)代文學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會”等，都將莫言的創(chuàng)作定位于世界性與本土化的多維度坐標(biāo)系之內(nèi)，并以研討莫言作品為契機(jī)探討了中國當(dāng)代文學(xué)立足“中國身份”，講好“中國故事”，書寫 “中國經(jīng)驗”的主題。與此類似，關(guān)于劉慈欣的探討也往往離不開“走向世界的中國科幻文學(xué)”這類話題。在此前后，“世界中的中國文學(xué)”、“當(dāng)代文學(xué)出海傳播”、當(dāng)代文學(xué)翻譯研究無不成為熱議話題。

可以說，中國當(dāng)代文學(xué)已經(jīng)成為世界文學(xué)的重要組成部分。如孟繁華所說：“中國當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的國際化語境業(yè)已形成。”12張望的《中國文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)的海外因素》便從海外漢學(xué)的理論方法、海外獲獎與海外譯介三個方面探討中國文學(xué)經(jīng)典建立的海外因素。13這些都展示了當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)的更新與變動，當(dāng)代文學(xué)批評實踐也在中國與世界關(guān)系的宏闊視域中展開。由是，國家文學(xué)與世界文學(xué)之間的關(guān)系，構(gòu)成十分迫切與現(xiàn)實的學(xué)術(shù)議題。

二、“講好中國故事”：現(xiàn)實主義深化、二次元民族主義與想象力政治

回顧2014年的當(dāng)代文學(xué)批評，“講好中國故事”是非常鮮明的主題詞。根據(jù)曹成竹的梳理，“中國故事”作為當(dāng)代文學(xué)批評話語，在20世紀(jì)末便已出現(xiàn)，比如海力洪的《寫好“中國故事”》（《南方文壇》1999年第1期）14。在這個時間點出現(xiàn)類似觀點，并不奇怪。在1990年代的批評界，現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性、全球化與民族寓言等都是批評界討論的熱門話題。在圍繞后現(xiàn)代性展開的熱烈討論中，張法、張頤武、王一川合寫了一篇帶有宣言性質(zhì)的文章《從“現(xiàn)代性”到“中華性”——新知識型的探尋》。鑒于20世紀(jì)末中國的發(fā)展?fàn)顩r，包括社會市場化（大眾傳媒化、消費化、分層化）、審美世俗化、文化價值多元化（新保守主義、實用主義、新啟蒙主義）等，他們認(rèn)為“現(xiàn)代性作為一種現(xiàn)實進(jìn)程已趨于完結(jié)”，進(jìn)而開始轉(zhuǎn)向“中華性”這一新的知識型，而中華性正是對古典與現(xiàn)代的雙重繼承與超越。15邁向“中華性”的一躍，首先是研究者身處全球化語境中嘗試構(gòu)建自身主體性的理論創(chuàng)造，但卻以另一種理想主義的姿態(tài)避開了對全球秩序的深入分析，以急切的態(tài)度想象性地克服了西方霸權(quán)，同時又對消費主義與后現(xiàn)代懷抱過高期待，對1990年代盛行的民族主義情緒與國學(xué)熱也不無暗合之處。從“現(xiàn)代性”“后現(xiàn)代性”再到“中華性”，預(yù)言了21世紀(jì)學(xué)界的總體趨向。

在21世紀(jì)的第一個十年里，中國經(jīng)濟(jì)快速增長，直至2010年上升為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，“中國崛起”逐漸成為海內(nèi)外共識。習(xí)近平總書記在2013年3月17日第十二屆全國人民代表大會第一次會議閉幕式上提出“中國夢”的說法16，同年8月《在全國思想宣傳工作會議上的講話》（即“8·19”講話）中，“講好中國故事”的說法出現(xiàn)：“著力推進(jìn)國家傳播能力的建設(shè)，創(chuàng)新對外宣傳方式，著力打造融通中外的新概念新范疇新表述，講好中國故事，傳播好中國聲音?！?7同年12月30日，在中央政治局第十二次集體學(xué)習(xí)時，習(xí)近平總書記指出：“提高國家文化軟實力，要努力提高國際話語權(quán)。要加強國際傳播能力建設(shè)，精心構(gòu)建對外話語體系，發(fā)揮好新興媒體作用，增強對外話語的創(chuàng)造力、感召力、公信力，講好中國故事，傳播好中國聲音，闡釋好中國特色?！?8可見，“講好中國故事”從誕生起，就與對外宣傳、國家軟實力等議題結(jié)合，“講好中國故事”最初是傳播學(xué)、對外交流領(lǐng)域、出海外譯傳播的話題。

在曹成竹的梳理中，“講好中國故事”被明確提出后，經(jīng)歷了五個發(fā)展階段：其一，在2014年的《在文藝工作座談會上的講話》中與文藝工作直接掛鉤?！啊U發(fā)中國精神’‘展現(xiàn)中國風(fēng)貌’‘提供中國經(jīng)驗’等重要表述，明確了講好中國故事的內(nèi)涵和目標(biāo)?！逼涠?，2016年５月，習(xí)近平總書記《在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話》使之與學(xué)術(shù)研究對接起來。 其三，“2017年10月的十九大報告第七部分是“堅定文化自信，推動社會主義文化繁榮興盛”，在該主題的第五個方面“推動文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展”中，再次提到了“講好中國故事”。 這一問題是與中國在新時期的文化自信、文化繁榮、國家文化軟實力等聯(lián)系在一起的，因此具有文化治理和文化策略的意義?！逼渌?，“2021年12月，習(xí)近平總書記《在中國文聯(lián)十一大、中國作協(xié)十大開幕式上的講話》對‘講好中國故事’做了集中凝練的概括，從文化根基（彰顯中國審美旨趣）、文化導(dǎo)向（傳播當(dāng)代中國價值觀念）、文化格局（反映人類共同價值追求）這三個方面規(guī)劃了中國故事的文化內(nèi)涵與價值向度”。其五，“2022年10月的二十大報告在‘增強中華文明傳播力和影響力’的標(biāo)題下，提出‘堅守中華文化立場，提煉展示中華文明的精神標(biāo)識和文化精髓，加快構(gòu)建中國話語和中國敘事體系，講好中國故事、傳播好中國聲音，展現(xiàn)可信、可愛、可敬的中國形象’。這一提法將文藝創(chuàng)作、對外傳播、學(xué)術(shù)研究、文化建構(gòu)等方面結(jié)合在一起，可看作對‘講好中國故事’的理論凝練總結(jié)，而‘中華文化立場’‘中華文明的精神標(biāo)識’‘中國敘事體系’等提法，則是緊貼當(dāng)代文化精神所做的新概括和提出的新要求”19。至此，“講好中國故事”成為集合對外宣傳、文藝創(chuàng)作、學(xué)術(shù)研究、文化戰(zhàn)略、文明建構(gòu)于一體的重要理論話語，經(jīng)由上述梳理，其發(fā)展路徑與理論內(nèi)涵都是十分清晰的。

這意味著“講好中國故事”不僅是宣傳口號或某種理論譜系，更是旨在重塑一種中國觀念，重塑中國意識與文藝工作的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并以或隱或顯的方式滲透下去。借用《文化縱橫》雜志2015年第4期的封面主題，這種努力最終指向“重建中國史觀”，是以各種各樣的文化實踐重塑歷史意識與主流價值觀念。

如此看來，2014年批評實踐中“講好中國故事”的高頻出現(xiàn)，便不僅容易理解，而且具備開啟一個新時段的“標(biāo)識性”。相關(guān)代表文章包括張頤武的《中國故事：命運與夢想》（《解放日報》2014年2月23日）、霍俊明的《如何講述“中國故事”與“本土現(xiàn)實”》（《文藝報》2014年4月28日）、陳思的《現(xiàn)實感、細(xì)節(jié)與關(guān)系主義——“中國故事”的一條可能路徑》（《南方文壇》2014年第5期）、徐剛的《“中國故事”與本土傳統(tǒng)的觀念化表達(dá)》（《南方文壇》2014年第5期），等等。其中，李云雷的相關(guān)討論較為持續(xù)而系統(tǒng)。2014年1月24日，李云雷在《人民日報》發(fā)表文章《何謂“中國故事”》，他從當(dāng)代文學(xué)層面界定了“中國故事”的內(nèi)涵：

在我看來，所謂“中國故事”，是指凝聚了中國人共同經(jīng)驗與情感的故事，在其中可以看到我們這個民族的特性、命運與希望。而在文學(xué)上，則主要是指站在中國的立場上所講述的故事，這主要包括以下幾個層面：相較于上世紀(jì)80年代以來的“個人敘事”、“日常生活”、“私人生活”，“中國故事”強調(diào)一種新的宏觀視野；相較于“五四”以來，尤其是上世紀(jì)80年代以來的“走向世界”，“中國故事”強調(diào)一種中國立場，強調(diào)在故事中講述中國人（尤其是現(xiàn)代以來的中國人）獨特的生活經(jīng)驗與內(nèi)心情感；相較于“中國經(jīng)驗”、“中國模式”等經(jīng)濟(jì)、社會學(xué)的范疇，“中國故事”強調(diào)以文學(xué)的形式講述當(dāng)代中國的現(xiàn)代歷程，在“中國經(jīng)驗”的基礎(chǔ)上有所提升，但又不同于“中國模式”的理論概括，而更強調(diào)在經(jīng)驗與情感上觸及當(dāng)代中國的真實與中國人的內(nèi)心真實。在這個意義上，我不想在“現(xiàn)實與虛構(gòu)”這一普遍的范疇中看待中國與故事的關(guān)系，而將講述“中國故事”作為一個整體，一種新的文藝與社會思潮，我想這可能會更有意義，也更能啟發(fā)我們的思考。20

這段界定將講述中國故事標(biāo)舉為新的文藝思潮，強調(diào)其鮮明的中國立場。在《如何講述新的中國故事？——當(dāng)代中國文學(xué)的新主題與新趨勢 》中，他對“如何講述”有了更清晰的描繪：“新近出現(xiàn)的一些作家作品預(yù)示著，新的時代已經(jīng)超越了近代以來啟蒙與救亡的總主題，中國文學(xué)正在走出五四新文學(xué)的傳統(tǒng)，當(dāng)前不同層次的文學(xué)作品中都顯現(xiàn)出了中國人的文化自覺；中國人的形象正在發(fā)生變化，在國外的中國人形象不再是‘落后者’，傳統(tǒng)中國文化不再被視為愚而國內(nèi)的中國人形象也發(fā)生了變化，中國人不再以農(nóng)民的形象為主要代表，而更多地以都市人群為代表；不少中國作家開始探索新的中國美學(xué)，突破西方傳統(tǒng)小說的規(guī)范，更關(guān)注中國人獨特經(jīng)驗與情感的表達(dá)?！?1這就結(jié)合最新的文學(xué)創(chuàng)作，從主題、形象、美學(xué)等角度為“中國立場”注入內(nèi)涵。他的論述也彰顯了討論“中國故事”的兩個角度：概念界定與實現(xiàn)路徑。此后，李云雷陸續(xù)出版的專著也以“中國故事”作為核心概念的，包括：《新世紀(jì)“底層文學(xué)”與中國故事》（中山大學(xué)出版社2014年版）、《如何講述新的中國故事》（北京十月文藝出版社2017年版）、《新時代文學(xué)與中國故事》（團(tuán)結(jié)出版社2021年版）。與此同時，諸多批評文章還圍繞文學(xué)如何表現(xiàn)中國、如何化用民族文化傳統(tǒng)來展開。22

值得注意的是，不同的聲音也時有出現(xiàn)。李振在《關(guān)于“中國故事”的若干疑問》里追根究底：“中國故事”到底是誰的故事，“中國故事”如何制造，到底需要怎樣的中國故事。23這是對大而化之的討論方式的糾正。賀仲明的《講述，還是中國？——對“如何講述中國故事”討論的思考》則力圖糾正討論的“重點”，認(rèn)為之前過于關(guān)注“講述”的行為，卻對講述對象“中國”沒有進(jìn)行深入思考24。金春平的《主體的延展與敘事的自覺——“敘述中國故事”的文學(xué)情境、維度及范式》系統(tǒng)全面，批評了對“中國故事”概念的濫用，強調(diào)要對其內(nèi)涵與外延溯源清理，在文明差序格局中真正建構(gòu)本土經(jīng)驗，警惕本質(zhì)主義與民族主義的敘事陷阱。25楊慶祥的《重建一種新的文學(xué)——對我國文學(xué)當(dāng)下情況的幾點思考》則以“新傷痕寫作”揭示中國故事書寫中“歷史的反復(fù)”。他在文中以莫言的《蛙》、余華的《第七天》、閻連科的《炸裂志》等為案例，指出這種書寫中國故事的寫作潮流以改革開放史為對象，依舊秉持人道主義話語，對苦難進(jìn)行事件式鋪陳，與傷痕文學(xué)同樣基于文學(xué)與政治的二元論想象，因而可以被命名為“新傷痕文學(xué)”。他認(rèn)為對中國故事的書寫需要突破傷痕模式，展開更多辯證思考。26對“講好中國故事”的持續(xù)討論，雖觀點角度各異，但共同關(guān)注點都是如何深化現(xiàn)實主義的創(chuàng)作方法，更深刻、更具主體性地把握當(dāng)下現(xiàn)實。

在這方面，近年來的現(xiàn)實像網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、主旋律影視劇（比如受到年輕人追捧的《大江大河》《山海情》《覺醒年代》《人世間》）、國風(fēng)游戲、國潮品牌、文化遺產(chǎn)的文旅融合等方面的表現(xiàn)更加亮眼，發(fā)揮著講述中國故事、構(gòu)建情感共同體的作用。下文將以批評家對這一趨勢的兩種討論路徑為例，其一為“二次元民族主義”的提出，號一則為科幻批評中的想象力政治。

“二次元民族主義”是較早被白惠元闡發(fā)的。他發(fā)現(xiàn)動畫電影《大圣歸來》的“自來水”現(xiàn)象在2015年引人注目，并總結(jié)道：“這種民族主義動能在文本內(nèi)部以‘大鬧天宮’的‘民族形式’復(fù)現(xiàn)，進(jìn)而召喚出觀影者的民族主義情懷，詢喚出‘動漫一代’的民族主體性，使他們滿意、感動、潸然淚下，自發(fā)形成網(wǎng)絡(luò)‘自來水’大軍，最終助推了本片的票房逆襲，而孫悟空也又一次成為‘想象的共同體’的重要觸媒?！?7他借鑒高寒凝“民族主義的逆向破壁”一說，挖掘二次元民族主義的動能，打破了御宅一代、動漫一代以自我為中心的刻板印象。林品也在《青年亞文化與官方意識形態(tài)的“雙向破壁” ——“二次元民族主義”的興起》中正面闡釋了二次元民族主義的含義，借助2015年現(xiàn)象級網(wǎng)絡(luò)動畫《那年那兔那些事》討論二次元文化與民族主義的接合。他指出：“所謂‘二次元民族主義’，指的是在中國的動漫游戲愛好者社群中形成的、通過動漫游戲的媒介形式表達(dá)的民族主義潮流。”28高寒凝、白惠元與林品等研究者都從文藝發(fā)展的前沿敏銳覺察到，針對動漫一代/御宅一代的民族國家敘事正在形成，并且逐漸生成區(qū)別于傳統(tǒng)現(xiàn)實主義寫作的敘事邏輯。王玉玊將新代際的生命體驗概括為“宏大敘事稀缺癥”兼“宏大敘事尷尬癥”，二者并存意味著，青年人既不能接受以往的宏大敘事，但同時也渴望新的宏大敘事，因而有著不合時宜的別扭。29總之，這十年間批評實踐的巨大變化是需要正視新一代青年人的生命體驗，關(guān)注新的歷史觀、現(xiàn)實觀的最新形態(tài)。

何威在研究中發(fā)現(xiàn)，在對于二次元一代的研究中，2016年是一個轉(zhuǎn)折點。他指出：“從2016年開始，國內(nèi)圍繞‘二次元’的學(xué)術(shù)話語和媒體話語建構(gòu)數(shù)量猛增，而對‘御宅/宅文化’的論述則相對減少，事實上完成了一次概念的‘升級換代’或曰‘重構(gòu)’?！?0他認(rèn)為二次元在中國受到獨一份的重視，與其適應(yīng)文化體制改革，提高國家文化軟實力與講好中國故事都密不可分?！岸卧獊單幕薄霸僬位北澈笥兄拇笾饕獧C(jī)制：“現(xiàn)實政治對主體的結(jié)構(gòu)性影響和對客體的審查規(guī)制”“愛好者規(guī)模急劇擴(kuò)大，促進(jìn)二次元亞文化主流化和大眾化”“黨政部門在宣傳工作中頻繁征用二次元亞文化”“市場力量引導(dǎo)二次元經(jīng)濟(jì)向國家主流政治話語靠攏?！?1“二次元民族主義”是在個人生命體驗與現(xiàn)實政治、市場力量的匯流下出現(xiàn)的，情感世界日漸被資本力量滲透，而虛擬形象激發(fā)的情感又是如此真切，這些都是當(dāng)下文藝生產(chǎn)的特點。與此類似，劉海龍等新聞傳播學(xué)學(xué)者，也陸續(xù)發(fā)表《像愛護(hù)愛豆一樣愛國：新媒體與“粉絲民族主義”的誕生》（《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報）》2017年第4期）、《假想敵、怨懟與粉絲民族主義的動員機(jī)制》（《上海思想界》2018年第4期）等文章，分析新媒體技術(shù)、商業(yè)文化與民族主義之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，并認(rèn)為簡單持有批判立場已難以奏效。

另一個例證來自“制造未來”的科幻電影。如果說英美科幻電影長期壟斷著想象未來的權(quán)力，那么《流浪地球》在2019年春節(jié)檔的橫空出世，則標(biāo)志著中國開始參與對未來的想象與敘述之中。當(dāng)《流浪地球》中出現(xiàn)大量中國地名，以中國視角講述未來故事時，無數(shù)觀眾為之震撼，共同認(rèn)定這部電影開啟了“中國科幻電影元年”。但從批評實踐來看，《流浪地球》有著兩極化的評價，在不同地區(qū)也有迥異的接受情況。其中的根本分歧，便出現(xiàn)在國家主義、民族主義與人道主義、自由主義的碰撞之中?！读骼说厍颉反蚱屏藲W美的想象力霸權(quán)，中國人開始以拯救者的形象出現(xiàn)，一些人為之興奮，而另外的群體則由此引發(fā)了對“太空戰(zhàn)狼”的隱憂——社會內(nèi)部不同的政治觀點/潛意識由此浮出水面。可以說，即便是在以宇宙為尺度的至高至遠(yuǎn)的想象中，依舊可以看到民族國家與本土文明形態(tài)的強大在場，規(guī)定著想象力展開的路徑與形狀。在中國崛起的背景下，從古老文明形態(tài)的視角出發(fā)，去闡釋中國式想象力的價值自是在情理之中。正如劉復(fù)生所說：“我們這個文明共同體需要建立新的自我理解和世界理解，文學(xué)需要重新體現(xiàn)出生存意義與文化價值的決斷?！?2由此也就可以理解，中國科幻研究的一個重大命題在于如何理解科幻這一舶來文類的“中國性”。有沒有必要突出“中國性”，“中國性”的所指為何，如何體現(xiàn)本土科幻的“中國性”，如何從中國文明內(nèi)部重塑科幻想象力等，都成為驅(qū)動當(dāng)代科幻想象力的深層機(jī)制。對此夏笳的總結(jié)很有啟發(fā)：“中國科幻受到關(guān)注顯然不僅僅是一個文學(xué)或者文化事件，而必須放在一種更大的歷史語境中去理解，也即是‘中國’作為一個文化政治議題、甚至可以說一個開啟想象空間的符碼，在這個‘后冷戰(zhàn)之后’時代里所扮演的重要角色。中國科幻作家們提出了這個時代最為敏感也最為核心的一些問題，得到了很多關(guān)注，但是否能夠形成有意義的對話還需要假以時日?！?3基于科幻視角的文明論述，是會復(fù)制既有的全球文明秩序，還是能夠基于本土特性發(fā)明更為多樣開闊的文明理解，讓人拭目以待。而這也是科幻這一文類逐漸主流化的重要原因，它已經(jīng)構(gòu)成重新理解中國現(xiàn)實與未來的有效中介與思想平臺。

總之，二次元文化、科幻中的想象力政治等批評路徑無不為“講好中國故事”不斷續(xù)寫著新的篇章。根據(jù)上文的梳理，從頂層設(shè)計、文化戰(zhàn)略與文藝管理方針，到現(xiàn)實主義向度的傳統(tǒng)文學(xué)創(chuàng)作，到虛擬時空的世界建構(gòu)，再到技術(shù)化、媒介化時代的嶄新生活方式與情感世界，“講述中國故事”始終是潛伏在底座的元意識，而文學(xué)批評實踐也在與新時代、新代際的碰撞中努力開掘疆域，邁向自我更新。

三、重建中國觀：文明論與地方性的時空視野

自2014年作為全面深化改革的開局之年迄今已有十年時間，“文化自信”（2014）、“傳承和弘揚中華美學(xué)精神”（2014）、“鑄牢中華民族共同體意識”（2014）、“建設(shè)中國特色學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系”（2016）、“把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合”（2021）、“人類文明新形態(tài)”與“全球文明倡議”（2021）、中國式現(xiàn)代化（2022）、“文化傳承”（2023）等重要理論相繼推出，主線十分清晰，那便是逐步構(gòu)建立足于中國主體性的文明觀、文化觀與發(fā)展觀。

在人文學(xué)術(shù)領(lǐng)域，2017年度中國人文學(xué)術(shù)十大熱點的頭條便是：“順應(yīng)文化氣候變遷，建構(gòu)中國氣派和中國風(fēng)格的學(xué)術(shù)話語正在成為學(xué)界的自覺訴求”34，構(gòu)建本土學(xué)術(shù)的自主性意識愈發(fā)加強，王學(xué)典認(rèn)為中國人文學(xué)術(shù)迎來第三次轉(zhuǎn)型，將從“以西方化的現(xiàn)代化為綱”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙灾袊默F(xiàn)代化為綱”35。2014—2024年這十年間中國當(dāng)代文學(xué)批評的發(fā)展需要被置于這一自主性加強的趨勢中予以理解。對中國的認(rèn)識與討論，以及如何立足中國本土經(jīng)驗展開知識生產(chǎn)是近年來各個學(xué)科共通的問題，構(gòu)成理解批評實踐的總體背景。而當(dāng)代文學(xué)批評作為當(dāng)代思想話語之一種，也在積極發(fā)揮建構(gòu)作用。

1980年代，文學(xué)批評轉(zhuǎn)型受到西方理論的極大影響，到了1990年代學(xué)院派批評實踐中，理論的操演更為頻繁。正如洪子誠的總結(jié)：“批評的理論化是這個時期出現(xiàn)的重要征象。傳統(tǒng)的作家、文本批評自然還大量存在，但一些重要的批評成果，其注意力已不完全，或主要不在作品的評價上，尋求理論自身的完整性和理論的‘繁殖’，即在文本闡釋基礎(chǔ)上的理論‘創(chuàng)作’，成為更具吸引力的目標(biāo)。這與80年代以來對歐美現(xiàn)代文學(xué)批評理論的引進(jìn)有很大關(guān)系。敘事學(xué)、后現(xiàn)代主義、后殖民主義、女性主義等諸種理論在90年代的文學(xué)批評中表現(xiàn)頗為活躍：這大抵由‘學(xué)院派’批評家引領(lǐng)風(fēng)騷?！?6而在本文所觀察的這十年間，將西方理論套用在中國文學(xué)經(jīng)驗的弊端被高度關(guān)注，以致達(dá)成共識。比如，丁帆在《新世紀(jì)中國文學(xué)批評摭談》中提出應(yīng)該建構(gòu)21世紀(jì)中國文學(xué)批評的新體系，但這個體系一定要符合中國文學(xué)批評實情，否則一味跟著西方的文學(xué)批評潮流走，是無法走出困境的。37類似的，批評家們紛紛開始反思理論的限度，倡導(dǎo)批評的“及物”，探索更好的文本解讀方式。比如，《文藝爭鳴》2022年第7期推出專輯“沒有文學(xué)的文學(xué)理論”爭鳴專輯。朱國華的《漸行漸遠(yuǎn)？——論文學(xué)理論與文學(xué)實踐的離合》一文，梳理了1980年代以來“涵納了文學(xué)欣賞、文學(xué)批評與文學(xué)理論的某種文學(xué)研究統(tǒng)一體”逐步分化的歷史過程、內(nèi)外原因以及文學(xué)評論自身的分化情況，指出文學(xué)批評及文學(xué)理論在一些時候容易“滑向自指的、不及物的智力游戲，引向?qū)W院內(nèi)部的文化產(chǎn)品的自產(chǎn)自銷、自我循環(huán)”，提出對“文學(xué)理論與文學(xué)實踐脫鉤”現(xiàn)象的憂思。38王逸群的《走向文學(xué)批評的“物美學(xué)”》、汪涌豪的《及物批評亟待重返現(xiàn)場》、沈杏培的《正義與及物——關(guān)于文學(xué)批評何為及當(dāng)前困境的思考》等都共同呼喚批評的及物性。

這十年間對于“理論熱”的反撥，并非要驅(qū)逐理論，而是更深層次的理論自覺，以及對恰切的、基于本土文學(xué)經(jīng)驗生成理論的熱切渴求。楊揚的點評非常中肯，認(rèn)為當(dāng)前文學(xué)評論大多是閱讀感想，較少有理論建構(gòu)與核心概念。39邵燕君的感受也很有代表性：“進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)乃至網(wǎng)絡(luò)文化研究以來，理論的貧乏一直是我們的瓶頸?！?0加拿大學(xué)者麥克盧漢，日本學(xué)者東浩紀(jì)、大塚英志、宇野常寬，美國學(xué)者亨利·詹金斯等對中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的研究影響很大，目前更多的前沿理論被譯介，同時本土理論體系也在逐步建設(shè)中?？傊贿吺抢碚摰臑E用、套用，一邊是理論的貧乏，這些都真實地共存于這十年間，共同指向本土的理論建構(gòu)。

各學(xué)術(shù)期刊積極推動本土理論建構(gòu)，比如《文學(xué)評論》2016年第3期推出專題“中華美學(xué)精神”，2019年第4期推出專題“構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)及知識體系”；《文藝爭鳴》2019年第6期推出了“理論批評的中國問題”研究專輯。此類努力鮮明地顯示出理論評論界構(gòu)建中國本土文藝?yán)碚撛捳Z的自覺意識；《當(dāng)代作家評論》2023年開設(shè)由郜元寶主持的“中國當(dāng)代小說理論建構(gòu)”專欄，旨在回顧總結(jié)當(dāng)代小說發(fā)展的創(chuàng)作經(jīng)驗、話語資源與理論建構(gòu)的可能性。批評界對建構(gòu)自身理論主體性的意識十分強烈，并不斷推進(jìn)相關(guān)工作。

這十年間，女性主義、生態(tài)主義、文學(xué)地理學(xué)、圖像學(xué)、媒介學(xué)、文化人類學(xué)等理論也逐漸受到關(guān)注。總體來看，在構(gòu)建理論自主性上，現(xiàn)實主義理論與馬克思主義文論受到的重視程度較高。圍繞現(xiàn)實主義，《文藝報》開設(shè)了“理想性與現(xiàn)實主義文學(xué)的可能性”系列筆談，發(fā)表了一系列文章。孟繁華的《現(xiàn)實主義：方法與氣度》、丁帆的《我們經(jīng)歷了什么樣的“現(xiàn)實主義”》、李松睿研究現(xiàn)實主義的系列論文，均值得關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)實主義、科幻現(xiàn)實主義，也成為討論的高頻對象。此外，馬克思主義文藝?yán)碚撆c傳統(tǒng)文論資源的結(jié)合，也成為近年來構(gòu)建中國特色文藝批評體系的方向。中國評協(xié)、中國文聯(lián)文藝評論中心主辦“馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的文藝路徑”論壇，推進(jìn)新時代馬克思主義文藝?yán)碚摵驮u論建設(shè)。中國藝術(shù)研究院馬克思主義文藝?yán)碚撗芯克鬓k的馬克思主義文藝?yán)碚撜搲ⅰ恶R克思主義文藝?yán)碚搶W(xué)科發(fā)展報告》、“馬克思主義文藝?yán)碚撝袊瘹v程研究”課題等，都在持續(xù)推進(jìn)馬克思主義基本原理及其中國化的研究。

歸根結(jié)底，深入理解中國經(jīng)驗、建立自身理論體系的前提，還是離不開如何理解當(dāng)代中國。賀桂梅在《“文化自覺”與知識界的中國敘述》中對21世紀(jì)的中國研究做了詳細(xì)系統(tǒng)的梳理，包括：費孝通20世紀(jì)90年代中后期的“文化自覺”、2004年成立的“中國文化論壇”、趙汀陽的“天下體系”（2005）、生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版的“文化：中國與世界新論”叢書、潘維主持的“中國模式”討論（2009）、韓毓海以中國為本位重述世界史（2009），并且以韓毓海的著作《五百年來誰著史：1500年以來的中國與世界》勾連出海外中國研究的脈絡(luò)，包括弗蘭克的《白銀資本：重視經(jīng)濟(jì)全球化中的東方》、喬萬尼·阿里吉的《亞當(dāng)·斯密在北京：21世紀(jì)的譜系》，等等。41王德威則梳理了西方（尤其是華裔）學(xué)者近年來對中國的認(rèn)識，典型代表如杜維明的“文化中國”論、王賡武的“在地的、實踐的中國性”、李歐梵的“游走的中國性”、王靈智的“雙重統(tǒng)合結(jié)構(gòu)”的中國性，提供了海外視野。在此基礎(chǔ)上，王德威特別強調(diào)葛兆光“從周邊看中國”的研究思路，“承認(rèn)了‘中國’總是一個從他者的眼光來界定、協(xié)商、互動的一個政治、歷史場域”42。合而觀之，海內(nèi)外對于中國的最新研究或顯或隱地影響當(dāng)代文學(xué)研究與批評的展開。

從國內(nèi)當(dāng)代文學(xué)研究與批評來看，在后冷戰(zhàn)與“中國崛起”的背景下，“文明論”作為支配性的話語場域，在當(dāng)代中國以“文明—國家”、傳統(tǒng)文化熱、“儒家資本主義”等具體形態(tài)呈現(xiàn)出來，以文明為單位重構(gòu)中國與世界的圖景。劉復(fù)生的《文明論視野與當(dāng)代文藝創(chuàng)作潮流》一文將此與文化保守主義相連?！氨Ｊ刂髁x在新世紀(jì)的強勢回歸并走向文明論，和1980年代的傳統(tǒng)文化熱已完全不同……新世紀(jì)的主題則演化為反現(xiàn)代性的文明中國論，核心關(guān)切是如何保衛(wèi)以民族性為基礎(chǔ)的政治共同體和文明共同體。”作為總體格局，這一形態(tài)的文明論滲透進(jìn)革命歷史、知青、軍事、科幻等題材領(lǐng)域。43該文聚焦現(xiàn)象級作品中的文明論色彩，總體省思當(dāng)前文藝生產(chǎn)中保守主義回歸的趨勢。

與此不同，賀桂梅則在梳理英法傳統(tǒng)普遍主義的“文明”論、德國式的民族主義的“文化”論以及當(dāng)代中國國族主義的“文明”論的三條線索之上，試圖突破凝固、封閉以及等級制的文明論。她強調(diào)“文明”是總體性、包納性的概念，它包含了政治經(jīng)濟(jì)的層面（但又并非僅是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)），包含了文化的層面（但又并非文化主義），此外，還強調(diào)文明的“復(fù)數(shù)”形態(tài)與流動性，探尋一種超越民族主義、超越冷戰(zhàn)意識形態(tài)、超越后殖民情境，也超越所有現(xiàn)代主義意識形態(tài)的批判思想介入其中的可能性。44在此基礎(chǔ)上，提出一種“互為主體”的方法論，進(jìn)而獲得一種自反性的視野。

《書寫“中國氣派”——當(dāng)代文學(xué)與民族形式建構(gòu)》一書旗幟鮮明地提出“革命的‘文明’論”，從民族形式的角度考察1940—1970年代的革命文學(xué)，重審當(dāng)代中國的底色、基礎(chǔ)和形式。書中犀利地指出，正因為有意無意地忽略了1940—1970 年代民族形式建構(gòu)對于傳統(tǒng)文化的轉(zhuǎn)化與再造，才會導(dǎo)致 1980 年代直接跳過曾經(jīng)的經(jīng)驗一頭扎進(jìn)“尋根”話語。45而這也直接奠定了后革命的今天，輕易地將革命定義為“腰斬”文明的罪魁禍?zhǔn)?，或是將革命粗暴地等同為“封建倒流”的前現(xiàn)代時期，繼而去親近想象中的、既純且美的文明傳統(tǒng)。

因此，該書致力于揭示革命文學(xué)曾經(jīng)涵納古今中西的“氣派”，描畫曾經(jīng)存在過的，扎根于傳統(tǒng)與生活，卻又不失現(xiàn)代性與革命性的文明氣象。在中國文明的脈絡(luò)中理解革命的發(fā)生，探討一種革命的、“政治化”的“文明”論如何可能。事實上這也是一種以當(dāng)代文學(xué)特性為基礎(chǔ)的文明論重構(gòu)、傳統(tǒng)重構(gòu)。賀桂梅自述這是將文明論再政治化的過程：“（但）我覺得，21世紀(jì)中國知識界在用‘文明’來看待中國歷史和中國傳統(tǒng)時，整體上呈現(xiàn)出了一種‘去政治化’的特點，即將‘文明’視為某種本質(zhì)性的、靜止的東西?！稌鴮憽爸袊鴼馀伞薄穼⒂懻摰姆秶旁?940—1970年代這一時段，其實是要討論在社會主義革命的當(dāng)代性視野中，如何調(diào)用、重構(gòu)中國文明史的傳統(tǒng)和經(jīng)驗，將其中的地方因素、傳統(tǒng)因素、民間因素重新組織、納入中國社會主義革命的目標(biāo)與實踐之中。此時，‘革命’‘文明’的涵義都發(fā)生了變化，這是一個將‘文明’‘政治化’的過程。所以，我所討論的革命的‘文明’論，重心是在‘革命’，討論的是‘革命’如何在‘文明史’的視野中展開、如何使文明‘政治化’等問題。”46

汪暉在與賀桂梅的對話中指出，必須重新界定“文明”的含義：“過去我曾經(jīng)用‘跨體系社會’來描述中國文明，其實中國文明也可以說是一種‘跨文明的文明’。中國文明的強韌有力之處就在于它總有一種包容力，可以將其他文明的要素內(nèi)化為自身的要素，同時又不會變?yōu)榱硪环N文明。這種包容力涵納于我們的日常生活和情感交往之中。這就是‘中國化’的含義，是一種持續(xù)再造自身的過程?；浇涛拿鳌⒁了固m文明進(jìn)入中國有漫長的歷史，其實都已經(jīng)在歷史進(jìn)程中逐漸內(nèi)化為中國文明中非常內(nèi)在的部分。在這個意義上，中國的歷史與文化，很難簡單用近代的‘文明’范疇加以描述，即很難被民族主義和種族觀念單面化的‘文明’范疇所描述?！f明一點，我對重新調(diào)用文明范疇并不持反對態(tài)度，關(guān)鍵是如何在揚棄19世紀(jì)歐洲的文明概念的基礎(chǔ)上重新界定這一范疇?！?7以“文明論”講述革命中國，以革命實踐重構(gòu)“文明論”是革命的“文明論”的內(nèi)在含義，其關(guān)鍵在于揚棄19世紀(jì)歐洲發(fā)明的文明等級論。這也是近十年間當(dāng)代文學(xué)研究與批評領(lǐng)域自發(fā)主動的理論建構(gòu)，從長時段、跨學(xué)科的視野來重新理解當(dāng)代中國，值得繼續(xù)關(guān)注。

除去對中國主體性、中國與世界復(fù)雜關(guān)系的關(guān)注，地方性視野是近年來現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的一大熱點?！懂?dāng)代文壇》雜志較早關(guān)注“地方路徑與文學(xué)中國”這一主題，《文學(xué)評論》《探索與爭鳴》等雜志也相繼加入。其中，中國文學(xué)的多民族性是地方性研究展開的重要路徑。中國是統(tǒng)一的多民族國家，其當(dāng)代文學(xué)審美版圖是“由不同民族的寫作者共同完成的”，“它的文化景觀（這其中當(dāng)然包含文學(xué)景觀）的真正魅力，很大程度上根植于它的豐富性和多樣性……它和而不同、多樣共生的厚重標(biāo)志，是國家值得驕傲的文化寶藏”48。一方面是中國文化內(nèi)部的多樣性，一方面是不平衡性與集體性之間的辯證關(guān)系，如劉大先的概括：“中國是個非均質(zhì)存在，充滿著種種區(qū)域、族群、經(jīng)濟(jì)、文化的不平衡。在文學(xué)上最突出的特點是多民族敘述與抒情的差異性，這種由生產(chǎn)與生活方式、民俗儀軌、宗教信仰、語言、地域等因素造成的內(nèi)部多樣性不能忽視。但是問題的另一方面是，這個多元的中國也有自己的‘總體性’問題，畢竟無論‘全球化’如何深入滲透到政治、貿(mào)易、消費、文化乃至生活的方方面面，全球體系依然是以主權(quán)國家為單位進(jìn)行的對話、合作、聯(lián)盟與沖突的格局。這種多元與一體的辯證法要求我們必須在尊重差異的基礎(chǔ)上，以文化的公約數(shù)，建構(gòu)某種共通經(jīng)驗和未來可能?！?9在這樣的基礎(chǔ)上，劉大先始終強調(diào)“文學(xué)共和”的概念，以及倡導(dǎo)重建一種基于多樣性的文學(xué)整體性，這是與當(dāng)代中國的特質(zhì)相互匹配的。50

而回顧十年文學(xué)批評實踐，“新東北”與“新南方”幾乎是最受關(guān)注的話題?！段氖氛堋冯s志與《中華讀書報》發(fā)布的2022年度“中國人文學(xué)術(shù)十大熱點”評選活動中，“新南方寫作”與“新東北文學(xué)”遙相呼應(yīng)，成為當(dāng)下令人矚目的兩股文學(xué)浪潮。“新XX”也是當(dāng)代文學(xué)批評界面對新潮流的常見方式。以此為模板，新北京作家群、文學(xué)新浙派等類似命名層出不窮。

2018年以來提出的“新南方寫作”從地理政治學(xué)的角度，超越傳統(tǒng)的南北分野與國家民族體制，在世界視野中召喚先鋒的文學(xué)審美，“方言性、邊地性、科幻性、魔幻性和異質(zhì)性經(jīng)常被強調(diào)”51?！赌戏轿膲肥峭苿舆@一批評實踐的關(guān)鍵平臺，陳培浩、楊慶祥、曾攀等批評家對這一話題的展開作出很多努力。而這一批評浪潮也與王德威提出的“華語南洋”概念形成參照，拓寬了文學(xué)地理的版圖。頗有意味的是，作為文化批評概念的“新南方”與“粵港澳大灣區(qū)”“一帶一路”等國家政策呼應(yīng)，邊緣性的文學(xué)想象未嘗不會順利進(jìn)入時代主流建構(gòu)之中。

“新東北作家群”的提出，關(guān)注的則是社會主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中的中國經(jīng)驗，對此的討論已經(jīng)相當(dāng)繁多，由此還帶來階級視角與藝術(shù)形式分析、東北化與去東北化等矛盾張力，在此限于篇幅不再逐個展開，僅強調(diào)一點，與此前被動接受海外中國研究的狀況不同，在“新東北”“新南方”的批評實踐中，海內(nèi)外形成合力，互相補充，各自不同的立場與視角推進(jìn)了當(dāng)代批評話語的深廣度。與此同時，也有論者提示“地方性”熱潮有可能淪為地方文學(xué)績效的展示，實際上沒有真正獲得對當(dāng)代文學(xué)的深刻認(rèn)知。這樣的自覺意識是非常必要的，而且我們也應(yīng)該期待在批評家的參與下，挖掘更多元的當(dāng)代文學(xué)經(jīng)驗，基于差異性與異質(zhì)性，共同創(chuàng)造更為飽滿立體的當(dāng)代中國文學(xué)。

綜而觀之，本文從“國家文學(xué)體制”出發(fā)，強調(diào)以“文學(xué)批評”為思考界面，觀察2014—2024年間的批評實踐如何參與國家觀念的建構(gòu)過程，其中又有哪些觀念、方法、經(jīng)驗被批評家們提出與關(guān)注。具體來說，上文梳理了文學(xué)批評的經(jīng)典化嘗試、“講好中國故事”的多種策略以及中國觀念的時空更新等三重角度。提出這樣的論述框架，既是為了總結(jié)過去十年的文學(xué)批評實踐的基本狀況，更是力圖挖掘批評工作的能動性與認(rèn)知潛力。批評實踐從不只是純粹的知識生產(chǎn)，而是塑造文化認(rèn)同、創(chuàng)生當(dāng)代文化的前沿陣地，因而不能只在“批評”本身與“學(xué)科”內(nèi)部討論文學(xué)，而需要在古今中西的更為廣闊的時空范疇里定位批評工作，挖掘批評的文化政治潛能。本文是在此問題意識下的一次自覺嘗試，力圖作出階段性的總結(jié)，希望從中汲取展開未來批評實踐的思想資源，召喚更具能動性的批評力量。

注釋：

1 劉禾如此描述現(xiàn)代文學(xué)的特點：“‘五四’以來被稱之為‘現(xiàn)代文學(xué)’的東西其實是一種民族國家文學(xué)。這一文學(xué)的產(chǎn)生有其復(fù)雜的歷史原因。主要是由于現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展與中國進(jìn)入現(xiàn)代民族國家的過程剛好同步，二者之間有著密切的互動關(guān)系?！眲⒑蹋骸段谋尽⑴u與民族家園文學(xué)》，《再解讀：大眾文藝與意識形態(tài)（增訂版）》，唐小兵編，北京大學(xué)出版社2007年版，第1頁。

2 參見洪子誠《“當(dāng)代文學(xué)”的概念》，《文學(xué)評論》1998年第6期。

3 吳?。骸杜u史：國家文學(xué)和制度規(guī)范的視閾——關(guān)于〈中國當(dāng)代文學(xué)批評史〉的若干思考》，《中國當(dāng)代文學(xué)研究》2021年第6期。

4 賀桂梅：《重讀“二十世紀(jì)中國文學(xué)”》，《當(dāng)代作家評論》2008年第4期。

5 張旭東：《“革命機(jī)器”與“普遍的啟蒙”——〈在延安文藝座談會上的講話〉的歷史語境及政治哲學(xué)內(nèi)涵再思考》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2018年第4期。

6 陳曉明：《先鋒派的歷史、常態(tài)化與當(dāng)下的可能性——關(guān)于先鋒文學(xué)30年的思考》，《文藝爭鳴》2015年第10期。

7 何平：《改革開放四十年文學(xué)：邏輯起點和階段史建構(gòu)》，《江蘇社會科學(xué)》2018年第5期。

8 莫其遜：《改革開放四十年文學(xué)批評學(xué)術(shù)史脈絡(luò)研究》，《南方文壇》2020年第4期。

9 張頤武：《主持人語》，《藝術(shù)廣角》2020年第5期。

10 何平、顧奕俊：《中國當(dāng)代文學(xué)批評的歷史分期、審美嬗變與新時代走向》，《南方文壇》2023年第4期。

11路遙：《論劉慈欣科幻小說的經(jīng)典化趨勢》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2018年第9期。

12 孟繁華：《中國當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的國際化語境——以莫言為例》，《文藝研究》2015年第4期。

13 張望：《中國當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)的海外因素》，《國際漢學(xué)》2020年第1期。

14 曹成竹：《“中國故事”與當(dāng)代中國文藝實踐的感覺結(jié)構(gòu)》，《江西社會科學(xué)》2021年第7期。

15 張法、張頤武、王一川：《從“現(xiàn)代性”到“中華性”——新知識型的探尋》，《文藝爭鳴》1994年第2期。

16 習(xí)近平：《在十二屆全國人大一次會議上的講話》，新華社2013年3月17日。

17 習(xí)近平：《講好中國說故事，傳播好中國聲音》（2013年8月19日），《習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想專題摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2023年版，第328頁。

18 習(xí)近平：《提高文化軟實力》（2013年12月30日），《習(xí)近平談治國理政》，外文出版社2014年版，第162頁。

19 曹成竹：《“講好中國故事”的馬克思主義理論闡釋》，《山東社會科學(xué)》2023年第4期。

20 李云雷：《何謂“中國故事”》，《人民日報》2014年1月24日。

21 李云雷：《如何講述新的中國故事？——當(dāng)代中國文學(xué)的新主題與新趨勢》，《文學(xué)評論》2014年第3期。

22 比如批評家對賈平凹《老生》的重要關(guān)注點是其對傳統(tǒng)資源的借用。代表文章有謝有順：《鄉(xiāng)土的哀歌——關(guān)于〈老生〉及賈平凹的鄉(xiāng)土文學(xué)精神》、陳思：《“新方志”書寫——賈平凹長篇新作〈老生〉論》，等等。

23 李振：《關(guān)于“中國故事”的若干疑問》，《南方文壇》2014年第5期。

24 賀仲明：《講述，還是中國？——對“如何講述中國故事”討論的思考》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2015年第4期。

25 金春平：《主體的延展與敘事的自覺——“敘述中國故事”的文學(xué)情境、維度及范式》，《民族文學(xué)研究》2019年第5期。

26 楊慶祥：《重建一種新的文學(xué)——對我國文學(xué)當(dāng)下情況的幾點思考》，《文藝爭鳴》2018年第5期。

27 白惠元：《叛逆英雄與“二次元民族主義”》，《藝術(shù)評論》2015年第9期。其專著《英雄變格：孫悟空與現(xiàn)代中國的自我超越》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2017年版，關(guān)注孫悟空形象變遷與現(xiàn)在中國歷史的同構(gòu)關(guān)系。

28 林品：《青年亞文化與官方意識形態(tài)的“雙向破壁”——“二次元民族主義”的興起》，《探索與爭鳴》2016年第2期。

29 參見王玉玊《編碼新世界：游戲化向度的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)》，中國文聯(lián)出版社2021年版，第19—24頁。

30 何威：《從御宅到二次元：關(guān)于一種青少年亞文化的學(xué)術(shù)圖景和知識考古》，《新聞與傳播研究》2018年第10期。

31 何威：《二次元亞文化的“去政治化”與“再政治化”》，《現(xiàn)代傳播》（中國傳媒大學(xué)學(xué)報）2018年第10期。

32 石曉巖主編：《劉慈欣科幻小說與當(dāng)代中國的文化狀況》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第5頁。

33 轉(zhuǎn)引自徐蕭《中國科幻的進(jìn)擊與隱憂》，澎湃新聞2019年5月22日。https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_3506429。

34 《2017年度中國人文學(xué)術(shù)十大熱點》，《中華讀書報》2018年4月25日。

35 王學(xué)典：《迎接第三次學(xué)術(shù)大轉(zhuǎn)型》，《中華讀書報》2022年5月6日。

36 洪子誠：《中國當(dāng)代文學(xué)史》，北京大學(xué)出版社2010年版，第416頁。

37 丁帆：《新世紀(jì)中國文學(xué)批評摭談》，《南方文壇》2020年第6期。

38 朱國華：《漸行漸遠(yuǎn)？——論文學(xué)理論與文學(xué)實踐的離合》，《浙江社會科學(xué)》2020年第12期。

39 楊揚：《新世紀(jì)文學(xué)批評得失談——魯迅文學(xué)獎文學(xué)理論評論獎參評作品讀后》，《南方文壇》2023年第1期。

40 高寒凝、邵燕君等：《中國的“二次元宅”如何解讀東浩紀(jì)？》，《花城》2017年第4期。

41 賀桂梅：《“文化自覺”與知識界的中國敘述》，《重述中國：文明自覺與21世紀(jì)思想文化研究》，北京大學(xué)出版社2023年版，第31—42頁。

42 王德威：《現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)新論：義理·倫理·地理》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2014年版，第140頁。

43 劉復(fù)生：《文明論視野與當(dāng)代文藝創(chuàng)作潮流》，《當(dāng)代文壇》2020年第2期。

44 參見賀桂梅《“文明”論與21世紀(jì)中國》，《文藝?yán)碚撆c批評》2017年第5期。

45 書中指出：“‘文化尋根’正是在這樣的后革命氛圍和去冷戰(zhàn)的歷史語境中，才得以作為問題提了出來?！眳⒁娰R桂梅《書寫“中國氣派”——當(dāng)代文學(xué)與民族形式建構(gòu)》，北京大學(xué)出版社2020年版，第203頁。

46 47 汪暉、賀桂梅、毛尖：《民族形式與革命的“文明”論》，《文藝?yán)碚撆c批評》2021年第2期。

48 何平：《批評的返場》，譯林出版社2021年版，第85、94頁。

49 劉大先：《重建集體性——恢復(fù)“中國故事”的多元共生》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2015年第4期。

50 參見劉大先《文學(xué)共和：作為社會主義文學(xué)的少數(shù)民族文學(xué)》，《民族文學(xué)研究》2014年第1期。

51 陳培浩：《“新南方寫作”與當(dāng)代漢語寫作的語言危機(jī)》，《南方文壇》2023年第2期。

[作者單位：中國藝術(shù)研究院馬克思主義文藝?yán)碚撗芯克鵠

[本期責(zé)編：鐘　媛]

[網(wǎng)絡(luò)編輯：陳澤宇]