推動(dòng)中國(guó)舞蹈學(xué)研究走向更加多元和包容
中國(guó)藝術(shù)研究院舞蹈學(xué)系是國(guó)內(nèi)最早獲得教育部授予舞蹈學(xué)碩士和博士學(xué)位培養(yǎng)資格的單位，也是為國(guó)內(nèi)舞蹈學(xué)術(shù)型研究生奠定培養(yǎng)方案和模式的國(guó)家級(jí)機(jī)構(gòu)。2022年，舞蹈學(xué)系迎來(lái)了其40周年華誕，中國(guó)藝術(shù)研究院舞蹈研究所與本院研究生院聯(lián)合舉辦了八場(chǎng)線上論壇以示慶祝。參會(huì)專家學(xué)者在人文科學(xué)的大視野中暢談新時(shí)代舞蹈學(xué)術(shù)人才培養(yǎng)的新思路，共同勾畫了舞蹈學(xué)術(shù)研究的藍(lán)圖。
一、聚焦舞蹈研究的學(xué)科現(xiàn)狀和發(fā)展空間。
中國(guó)藝術(shù)研究院研究生院依托各個(gè)科研所的學(xué)術(shù)力量建立了所系一體的機(jī)制。舞蹈學(xué)系于1982年開始招收碩士研究生的時(shí)候，舞蹈研究所正式成立不過(guò)兩年。因此，舞蹈研究生培養(yǎng)方案與舞蹈研究所的學(xué)科規(guī)劃保持著一致的關(guān)系。
通常來(lái)說(shuō)，一個(gè)學(xué)科之所以形成，意味著該學(xué)科有相對(duì)明確的研究對(duì)象以及業(yè)已形成共識(shí)的研究方法。在本次系列論壇第一場(chǎng)的發(fā)言中，無(wú)論是于平概括的“前海學(xué)派”與吳曉邦舞蹈學(xué)科思想中的“史、論、術(shù)”三位一體，還是馮雙白表述的“史、論、評(píng)”三位一體，在各有側(cè)重的同時(shí)，都充分表明了舞蹈學(xué)科在建立初期已基本確立了舞蹈學(xué)術(shù)研究的主要內(nèi)容，即舞蹈史研究和舞蹈的基本理論。當(dāng)然，其中也一定包括對(duì)舞蹈現(xiàn)象和作品的評(píng)論。而在研究方法上，舞蹈學(xué)科主要借助了來(lái)自文學(xué)史、戲曲史的研究方法，偏重于對(duì)古代文獻(xiàn)的爬梳取證，并在國(guó)家主導(dǎo)的文藝觀念下進(jìn)行舞蹈歷史寫作。舞蹈研究所對(duì)這個(gè)學(xué)科奠基性的貢獻(xiàn)就包括中國(guó)古代舞蹈史的幾本著作，以及吳曉邦的《新舞蹈藝術(shù)概論》和隆蔭培、徐爾充合著的《舞蹈藝術(shù)概論》等。這些奠基性的著作不斷再版，成為舞蹈學(xué)學(xué)生們的必讀書。隨著馮雙白、歐建平、于平、茅慧、王寧寧、袁禾、樸永光、劉青弋、江東等人的畢業(yè)，又一批中外舞蹈史和舞蹈理論著作相繼出版，舞蹈研究的基本輪廓逐漸清晰，國(guó)內(nèi)舞蹈學(xué)術(shù)研究和人才培養(yǎng)模式也基本確定。
新世紀(jì)以來(lái)，新一代學(xué)者也成長(zhǎng)了起來(lái)，其學(xué)科視野更加開闊，不少人選擇了在藝術(shù)學(xué)理論、人類學(xué)、民俗學(xué)等學(xué)科內(nèi)部完成自己的博士訓(xùn)練，這帶來(lái)了舞蹈學(xué)科的跨學(xué)科研究?jī)A向和更多學(xué)術(shù)議題的出現(xiàn)。同時(shí)，舞蹈也吸引了其他學(xué)科的注意，更多學(xué)者也開始借助自己的學(xué)科視角進(jìn)行舞蹈研究，造就了舞蹈研究的新氣象。
僅從中國(guó)舞蹈史的研究來(lái)看，學(xué)科內(nèi)部的專家們不斷在材料、觀點(diǎn)甚至方法上進(jìn)行探索。王寧寧以“詩(shī)、樂(lè)、舞”一體的視角撰寫舞蹈史，在一定程度上突破了以往史家偏于舞蹈本位的思路。袁禾從美學(xué)角度切入舞蹈史研究，茅慧在符號(hào)學(xué)上進(jìn)行的探索，亦體現(xiàn)了新一代學(xué)人在方法上的覺悟。而在來(lái)自其他學(xué)科的專家眼里，舞蹈史的研究還有待進(jìn)一步深入。如北京師范大學(xué)美學(xué)與美育研究所教授劉成紀(jì)就認(rèn)為，舞蹈史研究要進(jìn)入歷史現(xiàn)場(chǎng)，要恢復(fù)舞蹈在歷史中被賦予的角色與職能。他認(rèn)為，只有在詩(shī)樂(lè)舞一體的關(guān)系中，才能尋找到中國(guó)舞蹈的人文基礎(chǔ)和傳統(tǒng)。中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院教授吳瓊則提出文化史作為研究方法的必要性。他說(shuō)：“將文化史作為方法不是簡(jiǎn)單地將舞蹈視為既定文化成品來(lái)闡釋它的意義，而是要將它放在多元互動(dòng)的情景中來(lái)‘重建’其意義生產(chǎn)的機(jī)制?！比A東師范大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授姜宇輝表示，應(yīng)該追隨最普遍的哲學(xué)問(wèn)題去尋覓或揭示舞蹈史與思想史的交織互動(dòng)，從而找出中國(guó)舞蹈發(fā)展的獨(dú)特性以及它朝向未來(lái)的可能性。這些來(lái)自更基礎(chǔ)學(xué)科專家們的意見，無(wú)疑為舞蹈史研究的進(jìn)一步深入提供了路徑。
二、關(guān)注理論建設(shè)與舞蹈學(xué)術(shù)范式的改變。
在幾位海外專家以及具有海外學(xué)習(xí)背景的專家發(fā)言中，我們感受到的是舞蹈研究的當(dāng)下活力和某種前沿性。
比利時(shí)魯汶大學(xué)的社會(huì)學(xué)教授魯?shù)稀だ瓲柭菇o我們勾勒了一幅國(guó)外舞蹈研究的圖景。需要提及的是，他在這里所說(shuō)的“舞蹈研究”已經(jīng)不是早期依附在戲劇研究?jī)?nèi)部的舞蹈史研究，而是指在上世紀(jì)80年代文化研究、性別研究以及后結(jié)構(gòu)主義理論的影響之下出現(xiàn)的將現(xiàn)當(dāng)代舞蹈也納入研究視野的舞蹈研究。具體而言，對(duì)性別差異的關(guān)注導(dǎo)致了對(duì)芭蕾和現(xiàn)代舞史的重新書寫，對(duì)動(dòng)作和舞蹈形象的文化建構(gòu)的討論以及舞蹈本質(zhì)的“在場(chǎng)”與“消失”的哲學(xué)討論都成為當(dāng)下舞蹈研究的潮流。而更新的趨勢(shì)則是當(dāng)代舞蹈的創(chuàng)作激發(fā)了舞蹈作為知識(shí)生產(chǎn)的活力。很多舞蹈實(shí)踐出身的人獲得了博士學(xué)位，并借助自己特有的具身經(jīng)驗(yàn)展開理論問(wèn)題的探討，并力圖使這類知識(shí)合法化，使得舞蹈發(fā)生了一種知識(shí)轉(zhuǎn)向。美國(guó)《舞蹈研究雜志》主編瑞貝卡·科瓦爾以自己的研究為案例，介紹了1985年以來(lái)美國(guó)舞蹈研究的情況。她的例子恰恰為魯?shù)系陌l(fā)言提供了最恰當(dāng)?shù)淖糇C。在德國(guó)獲得博士學(xué)位的中國(guó)學(xué)者陳琳則介紹了表演性美學(xué)的基本觀點(diǎn)和產(chǎn)生條件。
這三位學(xué)者的發(fā)言充分表明了當(dāng)今舞蹈研究的理論轉(zhuǎn)向。這個(gè)轉(zhuǎn)向不是指前述舞蹈研究史論兩維中對(duì)舞蹈的基本原理、規(guī)律即所謂舞蹈藝術(shù)的內(nèi)部屬性的研究，這里的理論指的是批評(píng)理論、文化理論、哲學(xué)等具有批判性的各種跨學(xué)科理論學(xué)說(shuō)。這種理論的引入代表著以往的研究范式已被突破，因?yàn)檫@是對(duì)以往研究的基本規(guī)定、方法的反思，是對(duì)研究前提的提問(wèn)。舞蹈研究不再只是舞蹈史對(duì)風(fēng)格歷史的梳理，而轉(zhuǎn)向了文化闡釋和理論思辨，這使得舞蹈學(xué)科的學(xué)術(shù)生態(tài)、學(xué)科屬性以及知識(shí)創(chuàng)新等方面都發(fā)生了很大的變化。
三、探討學(xué)術(shù)與實(shí)踐的關(guān)系，以及新版學(xué)科目錄舞蹈專業(yè)碩博士教育給學(xué)術(shù)型研究生培養(yǎng)帶來(lái)的挑戰(zhàn)。
教育部新近頒發(fā)的學(xué)科專業(yè)目錄中，舞蹈專業(yè)領(lǐng)域?qū)⒃O(shè)置博士學(xué)位，這對(duì)很多舞蹈人而言是一件可喜可賀的事情，但也有人擔(dān)心舞蹈學(xué)術(shù)研究會(huì)因此更加邊緣化。此次論壇以海外高校研究生教育情況的介紹和對(duì)北京舞蹈學(xué)院的“舞動(dòng)無(wú)界”項(xiàng)目進(jìn)行探討的方式碰觸了舞蹈專業(yè)型和學(xué)術(shù)型研究生之間的張力，以更積極的心態(tài)來(lái)面對(duì)這個(gè)新的挑戰(zhàn)。
在海外高校研究生教育專場(chǎng)當(dāng)中，中國(guó)藝術(shù)研究院舞蹈研究所名譽(yù)所長(zhǎng)歐建平的學(xué)生團(tuán)隊(duì)分享了他們?cè)诖T博士讀書期間被派往韓國(guó)、美國(guó)、俄羅斯、英國(guó)等地的學(xué)習(xí)經(jīng)歷，以及對(duì)這些高校舞蹈學(xué)術(shù)和專業(yè)型課程設(shè)計(jì)的考察。這些分享無(wú)論對(duì)學(xué)術(shù)型還是專業(yè)型研究生的培養(yǎng)都有很大的參考價(jià)值，學(xué)術(shù)和專業(yè)的互動(dòng)在這兩大方向的培養(yǎng)當(dāng)中也并未產(chǎn)生根本性的沖突。
上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)的劉文卓提到的“實(shí)踐作為研究”（簡(jiǎn)稱PaR）對(duì)專業(yè)型博士的培養(yǎng)有著直接的借鑒意義。這是在英國(guó)高校系統(tǒng)產(chǎn)生的一類博士，據(jù)苗芳菲博士介紹，目前美國(guó)專業(yè)實(shí)踐的最高學(xué)位依然只是碩士。劉文卓談到，“PaR在引入到高等教育學(xué)術(shù)體系后，需要回答的一個(gè)重要問(wèn)題就是，如何區(qū)分藝術(shù)創(chuàng)作本身和作為研究的藝術(shù)實(shí)踐，也就是必須要對(duì)實(shí)踐進(jìn)行界定以及明確其在整個(gè)研究中的位置。因此基于實(shí)踐的藝術(shù)研究必須經(jīng)受來(lái)自學(xué)術(shù)上的原創(chuàng)拷問(wèn)?！边@其實(shí)給實(shí)踐類博士培養(yǎng)提供了一個(gè)很重要的標(biāo)準(zhǔn)，不是所有的藝術(shù)創(chuàng)作都可以視為研究，而是某一個(gè)實(shí)踐項(xiàng)目揭示了文字無(wú)法傳達(dá)的某種隱性知識(shí)，使得該項(xiàng)目具有了研究?jī)r(jià)值。當(dāng)然，關(guān)于PaR本身也有其他一些不同的認(rèn)識(shí)，但這個(gè)話題的引入無(wú)論對(duì)于專業(yè)博士還是舞蹈學(xué)術(shù)本身，都是一個(gè)非常值得展開的話題。
本次論壇的最后一場(chǎng)特別針對(duì)北京舞蹈學(xué)院的“舞動(dòng)無(wú)界”項(xiàng)目展開。這是由北京舞蹈學(xué)院副院長(zhǎng)許銳教授與英國(guó)米德塞克斯大學(xué)舞蹈創(chuàng)作中心教授克里斯·班納曼于2009年聯(lián)合發(fā)起，在郭磊院長(zhǎng)的支持下持續(xù)舉辦至今的一個(gè)國(guó)際項(xiàng)目。這一項(xiàng)目的創(chuàng)作也恰恰應(yīng)答了文藝評(píng)論家王一川教授提出的需要有反映當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的舞蹈創(chuàng)作的期望。將參與項(xiàng)目的編導(dǎo)、舞者和學(xué)者聚集起來(lái)，探討項(xiàng)目帶給當(dāng)代舞蹈創(chuàng)作、學(xué)院教育以及學(xué)術(shù)研究的啟示，也是期待探討更富有當(dāng)代意義的舞蹈學(xué)術(shù)和專業(yè)人才培養(yǎng)方案。
此次系列論壇表明，經(jīng)過(guò)40年摸索和發(fā)展的中國(guó)舞蹈學(xué)，已經(jīng)從以往相對(duì)單一的舞蹈風(fēng)格和歷史研究向著文化闡釋和理論思辨的方向轉(zhuǎn)化，這標(biāo)志著舞蹈的學(xué)術(shù)更加多元和包容。如何在這樣一個(gè)富有活力的局面中推動(dòng)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系建設(shè)，培養(yǎng)既具有國(guó)際視野，又有文化自覺的新時(shí)代學(xué)者，是舞蹈學(xué)術(shù)界需要下大力氣努力實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)和使命。
（作者系中國(guó)藝術(shù)研究院舞蹈研究所副所長(zhǎng)、副研究員）
