觀念、問題與方法——2020年度文學理論評論刊物述評
隨著社會時代環(huán)境的不斷變化，文學理論研究與批評也面臨著許多新的機遇與挑戰(zhàn)。細讀2020年度文學理論評論刊物文章，除卻對于中國文學歷史進程中的代表作家及經(jīng)典作品的重新解讀，以及對當下文學現(xiàn)場中層出不窮的最新文本的及時評論和密切關(guān)注之外，觀念、問題與方法成為把握去年理論評論刊物學術(shù)動向的三個核心關(guān)鍵詞。
文學觀念的整合與辨析
文學概念的理清，能夠為文學理論評論研究掃清障礙。自上世紀八九十年代以來，中國當代文學研究中始終涌動著重視史料的熱潮，李楊、程光煒、郜元寶、錢文亮等學者相繼對中國現(xiàn)當代文學研究中的“歷史化”或“史學化”趨勢進行論證，提出了各自不同的學術(shù)理解。在2020年的文學理論評論刊物文章中，始終存在著關(guān)于這種文學研究傾向的命名、內(nèi)涵和外延等相關(guān)問題的持續(xù)關(guān)注與討論。
《文學評論》開設(shè)了“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展”“社會史視野下的中國現(xiàn)代文學筆談”“當代文學史料問題”等欄目，專欄文章的研究話題涉及文學作品的譯介、文藝概念的界定、文化品格的探究、抒情傳統(tǒng)的影響、中國文論的境遇與知識學反思等諸多方面，對文學生產(chǎn)理論、文藝批評標準等問題進行理論辨析，同時深入探究中國現(xiàn)當代文學研究中社會史、文化史視野的現(xiàn)實生態(tài)與適用性問題。此外，《文藝爭鳴》《中國當代文學研究》《當代文壇》《南方文壇》《揚子江文學評論》《名作欣賞》《北方論叢》等學術(shù)刊物，先后推出了南帆、吳秀明、倪偉、陳培浩、羅長青、吳旭等學者的相關(guān)文章，從意識形態(tài)文學的路徑與譜系、現(xiàn)當代文學史的命名論爭、理論構(gòu)想與實踐矛盾等面向切入，深入探討了“歷史化”或“史學化”這一概念的內(nèi)涵與外延。
與此同時，《文藝爭鳴》開辟了“當代文學研究的問題與方法”專欄，《中國當代文學研究》開辟了“文學史寫作與文學史研究”專欄，先后刊發(fā)了程光煒、吳俊、孟繁華、付祥喜、黃發(fā)有、武新軍等學者的相關(guān)文章，通過分析現(xiàn)當代文學史及批評研究史的相關(guān)史料的耙梳、打撈與整理過程中的諸多問題，從文學史料的學科建設(shè)、研究過程中的“窄化”現(xiàn)象、史識與文學史寫作實踐等多維視野出發(fā)，考察了當代文學史料以及文學批評史料研究過程的現(xiàn)實生態(tài)，深入辨析了現(xiàn)當代文學史料研究的意義與局限。此外，王一梅的《重審“新時期文學”起源與“十七年文學”的關(guān)系——以“重放的鮮花”與舊文新生為中心》（《中國當代文學研究》2020年第2期）、周景雷的《新階段、新時期、新時代與當代文學建構(gòu)的再思考》（《文學評論》2020年第5期）等文章，從理論上努力為“十七年”“新階段”“新時期”“新時代”“新世紀”等當代文學概念理清邊界，并在此基礎(chǔ)上探討這些概念與當代文學理論評論體系建構(gòu)之間的復雜關(guān)系。
除文學研究的整體視野與理論探索的史學傾向以外，尤其值得一提的是，文學理論評論刊物在2020年度的欄目設(shè)置和選篇方面，已經(jīng)開始呈現(xiàn)出特別明顯的建構(gòu)當代文學史的學術(shù)追求，重新思考當代文學史書寫的意義與方法，并且尤為側(cè)重于對經(jīng)典作品的重讀、史料文獻的整理與批評史的完善等。以《當代作家評論》為例，該刊物的“尋找當代文學經(jīng)典”專欄對汪曾祺、鐵凝、梁曉聲等已被當代文學史經(jīng)典化的經(jīng)典作家及其代表性文本進行重新評價和闡釋；“當代文學批評家研究”專欄對洪治綱、賀紹俊等與20世紀八九十年代文學同步成長的“50后”“60后”研究者的學術(shù)成就和理論建樹進行整體觀照；“中國當代文學再評價”欄目對浩然、張潔等作家的經(jīng)典作品，以及傷痕文學、尋根文學、朦朧詩等文學現(xiàn)象進行重新解讀；“當代文學觀察”欄目對于當代文學創(chuàng)作中的代際問題、人民性與當代價值、鄉(xiāng)土敘事與現(xiàn)代主義、網(wǎng)絡(luò)形式與現(xiàn)實主義的復雜關(guān)系等密切關(guān)注。此外，還敏銳地觀察到影視改編、文學獎項、媒介傳播等現(xiàn)象對當代文學評價體系的生成產(chǎn)生的影響?？梢哉f，眾多文學理論評論刊物正以豐富的文本分析、全面的現(xiàn)象觀察、周密的史料梳理與扎實的理論建構(gòu)，嘗試探索出一條當代中國文學著史的可能路徑。
學者們還積極對文體的規(guī)范進行梳理。例如，杜書瀛的《宅居談詩——詩歌現(xiàn)狀及發(fā)展方向問題》（《文學評論》2020年第5期）以書信的形式談?wù)撛姼枥碚搯栴}，消解了學術(shù)論文嚴整形式帶來的嚴肅與隔膜。文章提出，相對于適應(yīng)古代農(nóng)耕文明經(jīng)驗的中國古典詩歌語言更多“直尋性”“肉體性”而言，今天的詩歌為適應(yīng)現(xiàn)代文明經(jīng)驗中意義的多變和復雜，其語言乃至詩人對人生經(jīng)驗的把握和感悟方式更突出了“分析性”“哲思性”，這在某種意義上增加了詩歌閱讀的難度。但是，不能因此強調(diào)詩一定要寫得讓人“讀不懂”。當代詩歌“分析性”“哲思性”特征與傳統(tǒng)詩歌“直尋性”“肉體性”特征，可以結(jié)合乃至融為一體。
新問題和新現(xiàn)象：地方、中國與世界
關(guān)注國際視野下的中國文學，以及中國文學的海外傳播等議題，是2020年度學術(shù)刊物中的一種較為明晰的研究趨勢。從事文學理論評論工作的專家學者們關(guān)于中國文學如何走向世界這一話題的持續(xù)關(guān)注，微妙又真切地反映出中國當代文學對于世界文學的整體性焦慮。在過去的一年里，《當代作家評論》《小說評論》《中國當代文學研究》等理論刊物相繼開設(shè)了“國際文學視野”“小說譯介與傳播研究”“當代文學譯介與傳播研究專輯”等欄目，持續(xù)追蹤國際語境下的中國當代文學的發(fā)展變化，先后推出了關(guān)于西方與東方對當代中國文學作品的翻譯情況、評價機制及接受效果等話題的研究和討論文章，涉獵對象包括鐵凝、莫言、陳忠實、賈平凹、阿來、劉震云、余華、殘雪、蘇童等當代作家，以及賀麥曉、千野拓政、顧彬、馮鐵等海外漢學家。
但是，自19世紀20年代末期歌德提出“世界文學”的整體概念伊始，這一語匯所指涉的就是一種不斷動態(tài)變化的對外交流、國際文學活動生態(tài)，而非囊括全世界各種民族文學的經(jīng)典文本的文學史界定。因此，想要解答中國文學如何面向世界這一問題，不僅需要以兼容并包的開放態(tài)度向外看，也需要調(diào)轉(zhuǎn)眼光向內(nèi)看。與世界范圍內(nèi)的他者相遇是中國自我文化發(fā)展的必要環(huán)節(jié)，與此同時，中國文學也是世界文學動態(tài)變化過程中的重要組成部分，從這個意義上來說，基于中國本土的地方經(jīng)驗、空間詩學與文學地理等思維范式，采取吸納地域文化的內(nèi)部視野，發(fā)現(xiàn)、挖掘地方路徑對于現(xiàn)代中國文學的特殊價值，有利于我們彌補既往文學研究中的史學思維的不足。在這方面有突出貢獻的是《當代文壇》的“地方路徑與文學中國”專欄，這一專欄在2020年度先后刊發(fā)了陳國球、張泉、張光芒、李怡、劉大先、李永東等學者的理論文章，以粵港澳、京津冀、巴蜀、江南、綏遠等“地方性知識”視野的豐富性，不斷擴充對現(xiàn)當代中國文學的闡釋維度與理解深度。
同時，近年來，以雙雪濤、班宇、鄭執(zhí)等為代表的東北“80后”作家以一種有意識的共同體內(nèi)部寫作，開啟了青年寫作的新的文學格局，也引發(fā)了文學研究界的密切關(guān)注。在2020年的理論評論刊物文章中，許多學者從當代“東北文藝復興”出發(fā)，對“鐵西三劍客”“新東北作家群”或“邊緣人文學”現(xiàn)象進行了深度分析，進而推衍至對流行文化中的東北元素與當前審美趣味的復雜結(jié)構(gòu)的關(guān)注，如黃平的《“新東北作家群”論綱》（《吉林大學社會科學學報》2020年第1期）、《從東北到宇宙，最后回到情感》（《南方文壇》2002年第5期）、叢治辰的《何謂“東北”？何種“文藝”？何以“復興”？——雙雪濤、班宇、鄭執(zhí)與當前審美趣味的復雜結(jié)構(gòu)》（《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》2020年第4期）、劉大先的《東北書寫的歷史化與當代化——以“鐵西三劍客”為中心》（《揚子江文學評論》2020年第7期）、江怡的《論“子一代”的東北書寫——以董寶石和“新東北作家群”為例》（《文藝理論與批評》2020年第5期）、楊曉帆的《希望，還是虛妄？——當“東北文藝復興”遭遇“小資”讀者》（《文藝理論與批評》2020年第9期）等。這種視野一直延續(xù)至今年年初，2021年第1期的《小說評論》開辟了“世界文學中的中國文學”專欄，推出王德威的《文學東北與中國現(xiàn)代性——“東北學”研究芻議》一文，呈現(xiàn)出從現(xiàn)代中國之“東北文學”到當代中國之“文學東北”的闡釋維度。由此，我們有理由期待，圍繞東北書寫展開的關(guān)于當代文學批評的重要分歧的討論，將逐漸跳脫與溢出純文學場域的視野局限，在文化與社會的雙重維度獲得超越文學的生命張力。
媒介變革之下的視野與方法
新世紀以來，媒介的更新與演進不僅改變著文學的傳播途徑，也形塑著文學的生產(chǎn)方式與評價體系。相較于傳統(tǒng)文學研究方法，在數(shù)字人文思維范式和文化視野的影響之下，文學創(chuàng)作與文學研究面臨著非常復雜的現(xiàn)實困境與潛在挑戰(zhàn)，同時也蘊含了豐富的機遇與可能。在媒介變革的深度影響下，2020年度理論評論刊物中的文章在聚焦當下文學現(xiàn)場時，也出現(xiàn)了許多新的視野與方法。
《當代作家評論》的“當代文學觀察”欄目，關(guān)注到媒介時代當代文學生產(chǎn)的新概念與新方法，如自媒體寫作、人工智能時代的寫作、新時代稿酬制度以及文學作品的影視改編與價值重構(gòu)等?！段乃嚴碚撗芯俊贰段乃嚑庿Q》等刊物則先后開辟了“后人類研究”專題、“人工智能時代的文學與藝術(shù)研究”專輯以及“當代文學研究的問題與方法”專欄，對數(shù)字人文與傳統(tǒng)學術(shù)、人與技術(shù)的關(guān)系、文學藝術(shù)與科技的變奏、藝術(shù)批判與數(shù)據(jù)生產(chǎn)中的數(shù)字資本主義文化邏輯、虛擬藝術(shù)體驗中的身體及其理論等議題展開探討。部分學者敏銳地捕捉到當下文學現(xiàn)場中關(guān)于賽博朋克、VR技術(shù)、人機協(xié)作等新技術(shù)話題對于文學的影響，同時密切關(guān)注著關(guān)于“磕cp”“粉圈化”“彈幕”等因媒介變遷而涌現(xiàn)的流行文化現(xiàn)象與即時性符號文本和文學生態(tài)的交互關(guān)系。此外，在《文藝研究》《文學評論》《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》《當代文壇》《文藝爭鳴》《小說評論》《現(xiàn)代中國文化與文學》《社會科學論壇》等理論評論刊物中，雖然沒有特設(shè)相關(guān)的欄目，但也散見著邵燕君、李靜、陳舒劼、鐘舒、李彥儀、徐剛等學者關(guān)于中國現(xiàn)當代科幻文學的理論與實踐的研究文章。
從文化現(xiàn)象和文學文本的表層深入肌理，媒介變革在一定程度上還會潛移默化地影響著文學制度的生成。在2020年的理論評論刊物文章中，有人持續(xù)關(guān)注現(xiàn)當代文學紙質(zhì)期刊與思潮、評論共同發(fā)展的現(xiàn)象，如尹林的《文學期刊會議與文學評論發(fā)展》（《當代作家評論》2020年第5期）、黃發(fā)有的《論文學期刊與中國當代文學思潮的互動關(guān)系》（《文藝研究》2020年第10期）；也有人關(guān)注數(shù)字媒介生態(tài)與當下文學現(xiàn)場和文藝理論結(jié)構(gòu)的滲透、交互關(guān)系的新現(xiàn)象，如胡友峰、朱麗的《媒介生態(tài)與中國當代文學研究》（《小說評論》2020年第4期）、單小曦的《文藝的媒介生產(chǎn)——馬克思主義文藝生產(chǎn)媒介理論研究》（《文學評論》2020年第5期）等；還有人關(guān)注到媒介變革對于當代文學評價體系的深度影響，如劉詩宇的《互聯(lián)網(wǎng)中的當代文學史“隱文”——從豆瓣讀書評分說起》（《長江文藝》2020年第12期）。
文學反映時代，可以采用“宏大敘事”的方法，而對與媒介嬗變密切相關(guān)的日常生活的開掘，同樣可以造就具有時代特征的優(yōu)秀作品。長久以來，既往的文學研究大都偏好從宏大的文化思潮和歷史背景入手，來觀察文學脈絡(luò)的發(fā)展與變化，與此同時卻極有可能忽略了生活細節(jié)的重要意義。值得注意的是，2020年尤其是下半年的文學理論評論刊物文章中，呈現(xiàn)出一種以微觀史的視野進入作家作品的豐富內(nèi)部的研究嘗試與評論趨勢。許多研究者與評論家從“自我與日?！薄吧睢⒖臻g與城市”“世俗審美與日常書寫”“通俗文化、日常生活與媒介敘事”等角度出發(fā)，尋找不同歷史時期人們?nèi)粘Ｉ畹呢S富細節(jié)與文學文本之間的微妙關(guān)系，以作家差異性的具體生活經(jīng)驗以及文學作品中的多樣藝術(shù)呈現(xiàn)為依托，通過歷史、文化和日常生活的變遷，重新發(fā)現(xiàn)中國近現(xiàn)代文學作品的新的闡釋空間，也為解讀當下文學現(xiàn)場平添了更為豐富的意義可能。
承前所述，2020年度理論評論刊物文章彰顯出了研究者和批評家的學術(shù)追求和眼光，既往的文學研究理論與觀念的含混和蕪雜需要理清，當下文學現(xiàn)場的新動向與新問題也亟待關(guān)注和解決，而未來文學發(fā)展的路徑與方法則更值得我們持續(xù)探究和摸索。
